Довго голосуючи за DAO, я почав відчувати деяке роздуми: навіть якщо пропозиція написана як “на користь екосистеми”, насправді все зводиться до того, як розподіляються стимули і хто приймає рішення. Вагомість голосів, делегування, час знімка — ці деталі часто більш чесні, ніж основний текст — ти думаєш, що обираєш напрямок, але насправді підтверджуєш, чи може існуюча структура влади ще стабільно триматися. Кажучи прямо, багато “управління” більше схоже на бюджетну нараду та кадрові перестановки, просто більш м’яко оформлені.

Ці два дні всі порівнюють RWA, доходність американських облігацій і продукти з прибутковістю в мережі, і я теж можу зрозуміти тривогу: коли зовні є видимі відсоткові ставки, стимулювання в мережі стає схожим на боротьбу з реальним ціноутворенням. Якщо у пропозиції раптом наголошують на “збільшенні доходу” або “притягненні капіталу”, я автоматично переглядаю кілька сторінок, щоб подивитися на емісію токенів, поріг голосування і хто швидше отримає вигоду… В будь-якому разі перед голосуванням я спершу дивлюся список бенефіціарів, а потім — на наратив.