Останнім часом, дивлячись на проекти, я спершу перевіряю GitHub, не щоб хвалитися професіоналізмом… просто хочу переконатися, чи дійсно вони “пишуть код”, чи лише пишуть історії. Частота комітів не важлива, важливо, що саме змінюється: чи постійно редагують документацію та UI, а основний контракт майже не торкаються; також чи хтось серйозно працював над issue/PR, як команда реагує. Не обмежуйтеся лише переглядом “пройшло” у аудиторському звіті, я зазвичай шукаю слова high/critical та незавершені пункти, чи їх виправили, як саме виправляли, по суті, це цінніше за логотип.

Крім того, щодо оновлення мультипідпису, новачки можуть зрозуміти один момент: хто може підписувати, скільки людей потрібно, чи можна безпосередньо змінювати реалізацію контракту. Багато проектів на словах “децентралізовані”, але в результаті у 3/5 мультипідписі 3 — свої люди… я тихо зменшую свою позицію. Останнім часом апаратні гаманці всі розпродані, фішингові посилання літають скрізь, і саме в такі часи не варто поспішати натискати “офіційний розподіл”, спершу перевірте ці базові рівні довіри, щоб потім не плакати.