Нещодавно знову побачив, як багато людей використовують потоки капіталу ETF і ризиковий апетит американського ринку для пояснення коливань криптовалют, говорять так, ніби відкрили небесний очей… Я ж більше цікавлюся тим, наскільки проект сам по собі “надійний”, особливо щодо мостів, де провали зазвичай пов’язані з деталями.

Новачки справді хочуть швидко поглянути: не лише дивитись на зірки на GitHub, а й перевірити, чи є постійні коміти останнім часом, чи не є основна бібліотека купою зовнішніх змін назв; також не слід зупинятися лише на “пройшов аудит”, спершу переглянути висновки та чи є чітко виправлені високоризикові проблеми, якщо минуло багато часу — виникає підозра. Важливіше — підвищення рівня доступу: хто підписує, яка кількість підписів потрібно, чи є таймлок (щонайменше щоб дати час на реакцію), інакше один апгрейд може змінити логіку, і гроші у мосту зникнуть безслідно. Малі суми, як прослизання цін, я можу потерпіти, але непрозорі права — я справді не наважуся швидко діяти. Повільніше — краще.