Регулятори ЄС нещодавно запропонували угоду: скасувати штрафи, якщо певні соціальні платформи погодяться впровадити бекдорні інструменти модерації контенту. Одна велика платформа тихо погодилася. Інший відомий засновник категорично відмовився.
Тепер цій платформі загрожують штрафні провадження через питання, які деякі вважають незначними — наприклад, надто поблажливу доступність верифікаційних бейджів. Критики стверджують, що часова співпадіння викликає питання: чи йдеться справді про дотримання, чи про щось інше.
Це протистояння підкреслює зростаючу напругу. Централізований нагляд проти автономії платформи. Прозорість проти прихованого контролю. Поки екосистеми Web3 прагнуть децентралізованих моделей управління, традиційні регулятори все ще покладаються на застарілі рамки, які вимагають механізмів контролю.
Чи вважаєте ви це захистом користувачів чи надмірним втручанням — залежить від вашої позиції. Але одне очевидно: боротьба за контроль над цифровими публічними просторами далека від завершення. І для криптоспільноти ця дискусія дуже особиста — децентралізація це не лише технічне, а й філософське питання.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
YieldHunter
· 18год тому
Чесно кажучи, це виглядає як регуляторне захоплення під виглядом "дотримання вимог" — технічно, якщо подивитися на дані про кореляції часу накладення штрафів, то засновник, який відмовився, отримав проблеми з верифікацією? Це не правозастосування, це покарання. Дегенерати у традиційних фінансах цього не бачать, але ми — бачимо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AltcoinTherapist
· 12-08 07:56
Це типовий "будеш слухняним — відпустимо" прийом... Один погоджується на бекдор, інший відмовляє — і його карають вщент, ЄС у цьому справді майстер.
Історія з бекдором — по суті, це бажання централізованого контролю, чи погодяться на це web3-ентузіасти? Смішно, адже саме через таке ми спочатку й пішли.
А ще причина "validation badge надто ліберальний"... Та ними вже що завгодно можна виправдати для покарання, ха-ха.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DEATHLESS
· 12-06 14:31
по-перше, ми не будемо поводитися
по-друге, почекай і подивися
Переглянути оригіналвідповісти на0
liquiditea_sipper
· 12-05 19:03
Інструмент для перевірки бекдорів? Та це ж просто цензура під іншою назвою, ці єврократи справді вміють гратися словами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeNightmare
· 12-05 19:01
Це ж типовий приклад "слухняні діти отримують цукерки": один слухняно встановив бекдор, а інший, хто наважився сказати "ні", навпаки, опинився в немилості... Іронія.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeAuditQueen
· 12-05 18:49
Інструмент для перевірки бекдорів? Хіба це не те саме, що залишати вразливості у смарт-контракті, тільки цього разу це робиться на рівні контенту. Одна платформа приймає, інша відхиляє... Такі "комплаєнс-вибіркові питання" по суті є reentrancy-атакою влади.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoHistoryClass
· 12-05 18:36
З погляду статистики, ми вже бачили цю саму схему раніше... регулятори вимагають бекдори, платформи капітулюють, а потім усе одно зазнають краху. Історія не повторюється, але точно римується, лол.
Регулятори ЄС нещодавно запропонували угоду: скасувати штрафи, якщо певні соціальні платформи погодяться впровадити бекдорні інструменти модерації контенту. Одна велика платформа тихо погодилася. Інший відомий засновник категорично відмовився.
Тепер цій платформі загрожують штрафні провадження через питання, які деякі вважають незначними — наприклад, надто поблажливу доступність верифікаційних бейджів. Критики стверджують, що часова співпадіння викликає питання: чи йдеться справді про дотримання, чи про щось інше.
Це протистояння підкреслює зростаючу напругу. Централізований нагляд проти автономії платформи. Прозорість проти прихованого контролю. Поки екосистеми Web3 прагнуть децентралізованих моделей управління, традиційні регулятори все ще покладаються на застарілі рамки, які вимагають механізмів контролю.
Чи вважаєте ви це захистом користувачів чи надмірним втручанням — залежить від вашої позиції. Але одне очевидно: боротьба за контроль над цифровими публічними просторами далека від завершення. І для криптоспільноти ця дискусія дуже особиста — децентралізація це не лише технічне, а й філософське питання.