31 липня 2026 року: Зворотний відлік до літніх канікул Сенату США триває — дедлайн призначено на 7 серпня. Законопроєкт про прозорість ринку цифрових активів (Digital Asset Market Clarity Act, CLARITY Act), який привернув пильну увагу глобальної криптоіндустрії та інституцій Волл-стріт, наразі опинився перед найсерйознішою невизначеністю з моменту свого внесення. Його широко називають «найважливішим законодавчим актом щодо структури ринку в історії криптосфери США». Від часу офіційної пропозиції у травні 2025 року законопроєкт подолав кілька ключових етапів, зокрема схвалення Палатою представників і Банківським комітетом Сенату. Проте він досі заблокований на порозі повного голосування в Сенаті. За даними прогнозних ринків, ймовірність того, що закон стане чинним до кінця 2026 року, впала з пікового рівня у 82% у лютому до лише 32%–37%. Лідер більшості в Сенаті Джон Тун однозначно заявив, що до серпневих канікул законопроєкт ухвалений не буде. Де саме виникло блокування, і як ця законодавча пауза може вплинути на динаміку ринку криптоактивів?
Чому CLARITY Act змінився зі «стовідсоткового» на «невизначений»?
На початку 2026 року очікування щодо ухвалення CLARITY Act були надзвичайно високими. У лютому, за даними прогнозного ринку Polymarket, ймовірність того, що закон стане чинним упродовж року, становила 82%. На той момент законопроєкт уже пройшов Палату представників у липні 2025 року з двопартійною більшістю — 294 голоси «за» проти 134 «проти». 14 травня 2026 року Банківський комітет Сенату виніс законопроєкт на законодавчий порядок денний із результатом 15–9. Здавалося, все рухається за планом.
Однак після червня ситуація різко змінилася. Законодавчий календар Сенату став більш напруженим, а партійні розбіжності щодо ключових питань загострилися. Ймовірність ухвалення законопроєкту почала неухильно знижуватися. 18 липня Polymarket знизив цю ймовірність до 32% — це найнижчий показник із моменту запуску прогнозного ринку у січні. Тим часом прогнозний ринок Kalshi показав імовірність у 37%. Падіння з 82% до 32% — це зниження більш ніж на 50 відсоткових пунктів, що свідчить про майже повну втрату ринкової впевненості у набутті законом чинності цього року.
Чому 60-голосовий поріг у Сенаті є такою серйозною перешкодою?
CLARITY Act стикається з процедурною перепоною в Сенаті — порогом «cloture» у 60 голосів. У Сенаті США для подолання філібастеру (завершення дебатів і переходу до голосування) необхідна підтримка щонайменше 60 сенаторів.
Наразі республіканці займають 53 місця у Сенаті. Це означає, що навіть якщо всі 53 республіканці проголосують «за», для досягнення 60-голосового порогу потрібно ще як мінімум сім демократів, які мають перейти через партійну лінію. Під час голосування в Банківському комітеті 14 травня лише двоє сенаторів-демократів приєдналися до всіх 13 республіканців на підтримку законопроєкту. Однак їхня остаточна підтримка на повному засіданні Сенату залишається умовною. Через жорстку вимогу у 60 голосів позиція лише кількох сенаторів-демократів може визначити долю законопроєкту.
Чому три ключові питання призвели до глухого кута у двопартійних переговорах?
Навіть за наявності попереднього двопартійного консенсусу CLARITY Act має подолати кілька гострих розбіжностей перед винесенням на повне голосування в Сенаті.
По-перше, суперечка щодо етичного пункту. Це наразі найскладніше питання. Демократи наполягають на забороні для високопосадовців, зокрема президента, підтримувати ділові зв’язки з криптоіндустрією. Причиною стало останнє фінансове розкриття президента Трампа, де вказано понад 1,4 мільярда доларів доходу, пов’язаного з криптоактивами, у 2025 році. Двоє сенаторів-демократів, які підтримали версію законопроєкту в Банківському комітеті, попередили, що не голосуватимуть за фінальний текст без належного врегулювання етичного пункту. Хоча Білий дім наприкінці липня заявив про готовність до компромісу, остаточне формулювання цього пункту досі не погоджено.
По-друге, розбіжності щодо регулювання DeFi та правил протидії відмиванню коштів (AML). Регулятори наполягають, що децентралізовані протоколи мають нести повну відповідальність за KYC, але індустрія вважає це технічно нездійсненним. Аналітики JPMorgan додатково зазначають, що деякі положення проєкту можуть відлякати інституційних учасників — наприклад, якщо DeFi зможе торгувати токенізованими цінними паперами та деривативами повністю поза юрисдикцією SEC чи CFTC, як це дозволяє чинний проєкт.
По-третє, конфлікти між дохідністю стейблкоїнів і традиційними банківськими інтересами. Положення, які дозволяють емітентам стейблкоїнів або торговим платформам розподіляти дохід користувачам, викликали жорсткий опір з боку комерційних банківських груп. Традиційні фінансові установи виступають проти надання небанківським криптокомпаніям права пропонувати винагороди, подібні до відсотків. У суті ця суперечка відображає глибоку конкуренцію бізнес-моделей криптофінансів і традиційних фінансів.
Чому JPMorgan розглядає затримки як фактор ризику для криптоактивів?
30 липня аналітична команда JPMorgan оприлюднила чітке попередження: кожен день затримки з ухваленням CLARITY Act підвищує ризики для крипторинку. Раніше аналітики розглядали цей законопроєкт про структуру ринку як позитивний каталізатор, що обіцяє більш зрозуміле регуляторне середовище. Але зі зниженням шансів на ухвалення затримка перетворюється з «очікуваного позитиву» на «реальний тиск».
JPMorgan виділяє два положення проєкту, які можуть відлякати інституційних гравців. По-перше, якщо DeFi зможе торгувати токенізованими цінними паперами та деривативами поза юрисдикцією SEC чи CFTC, як це дозволяє проєкт, виникають серйозні питання щодо дотримання вимог. По-друге, якщо криптокомпанії, які виконують функції банків і брокерів, підпадають під мінімальні вимоги щодо AML, інституційний інтерес може знизитися.
У ширшому контексті, якщо ухвалення законопроєкту буде відкладено, зростання токенізації та фінансових застосунків на блокчейні може бути поглинуте традиційною фінансовою інфраструктурою, а не принести користь публічним криптомережам. У 2026 році спостерігається сплеск токенізації реальних активів (RWA) та впровадження корпоративних блокчейнів, і попит традиційних фінансових установ на ончейн-технології залишається високим. Проте, якщо публічні криптомережі залишаться у правовій сірій зоні, нові трильйони токенізованих активів і застосунків можуть зрештою перейти на permissioned-ланцюги або централізовані клірингові системи традиційних фінансів.
Які перспективи законопроєкту після завершення законодавчого вікна Сенату?
7 серпня вважається останнім реалістичним терміном для ухвалення CLARITY Act у 2026 році. Пропуск цього дедлайну різко знизить шанси стати законом цього року. Лідер більшості в Сенаті Тун підтвердив, що Сенат віддасть пріоритет законодавству щодо санкцій проти Росії та кадровим призначенням, імовірно, перенісши голосування щодо CLARITY Act на середину вересня.
Навіть якщо Сенат проголосує у вересні, законопроєкт має бути узгоджений із версією Палати представників і підписаний президентом. Листопадові проміжні вибори ще більше скоротять законодавчий календар — законодавці неминуче зосередяться на місцевих кампаніях. Якщо вікно 2026 року буде втрачено, законопроєкт доведеться розглядати з початку в 2027 році.
Чи може резервний план SEC закрити регуляторну прогалину?
В умовах законодавчої невизначеності SEC почала готувати альтернативні варіанти. Голова SEC Пол Аткінс 28 липня заявив, що якщо Конгрес не ухвалить CLARITY Act, SEC «готова, спроможна й має намір» самостійно встановити правила регулювання крипторинку в тому ж обсязі.
Ініціатива Аткінса «Project Crypto», анонсована у листопаді 2025 року, вже входить до порядку денного SEC на 2026 рік. Вона охоплює чотири регуляторні рамки: винятки з реєстрації токенів, безпечні гавані для децентралізованих проєктів, правила зберігання брокерами та регулювання торгових майданчиків. Сам Аткінс називає це «містком до CLARITY Act».
Однак існують принципові відмінності між адміністративними правилами та законодавством. У березні 2026 року SEC і CFTC спільно видали роз’яснення, класифікуючи 16 токенів, зокрема Bitcoin і Ethereum, як цифрові товари. Але це роз’яснення є адміністративним, і майбутні уряди можуть скасувати його без голосування в Конгресі. Саме це й є основним аргументом Аткінса щодо необхідності законодавчого врегулювання: лише закони, ухвалені Конгресом, можуть гарантувати сталість регуляторної рамки незалежно від зміни адміністрацій. Адміністративні правила можуть забезпечити короткострокову визначеність, але їхня юридична сила та стійкість не зрівняються із законом.
Як регуляторний вакуум впливає на оцінку крипторинку?
Під час законодавчої паузи щодо CLARITY Act крипторинок переживає період адаптації, коли очікування «політичних бонусів» змінюються на «реалії законодавчого процесу».
З інституційної точки зору публічні компанії та фірми Волл-стріт змушені обирати обережніший підхід до розміщення криптоактивів. Регуляторна невизначеність прямо збільшує витрати на дотримання вимог і ризики прийняття рішень — без чіткого юридичного підґрунтя юридичні та комплаєнс-відділи великих установ не можуть обґрунтувати інвестування у криптоактиви.
З погляду ринкової структури, якщо публічні криптомережі залишаються у правовій сірій зоні через відсутність прозорості, додана вартість від токенізації та блокчейн-застосунків може бути поглинута традиційною фінансовою інфраструктурою. Це означає, що навіть за стрімкого розвитку блокчейн-технологій у 2026 році, основна вигода може перейти до традиційних фінансових систем, а не до нативних криптоекосистем.
З погляду ціноутворення, Bitcoin у кінці липня коливався в діапазоні $64 000–$65 000. Хоча багато хто пояснює це частково макроекономічними факторами ліквідності, законодавчий глухий кут навколо CLARITY Act безумовно посилив занепокоєння щодо регуляторних перспектив. Для криптоекосистем, що прагнуть довгострокових інституційних капіталовкладень, подолання законодавчого тупика і досягнення компромісу щодо регуляторних рамок безпосередньо визначатиме верхню межу оцінки глобального ринку цифрових активів у другій половині 2026 року.
Висновок
Законодавчий глухий кут навколо CLARITY Act відображає глибокий конфлікт у процесі переходу регулювання криптоіндустрії США від «нагляду через правозастосування» до «регулювання на основі закону». Різке падіння ймовірності ухвалення — з 82% у лютому до 32%–37% наприкінці липня — підкреслює кумулятивний вплив суперечок щодо етичних пунктів, регулювання DeFi та дохідності стейблкоїнів. Поріг у 60 голосів у Сенаті, законодавче вікно до серпня та цикл проміжних виборів у листопаді разом створюють часові й інституційні обмеження для просування законопроєкту. Попередження JPMorgan вказує на глибшу структурну проблему: законодавчі затримки впливають не лише на короткострокові ринкові настрої, а й можуть призвести до того, що додана вартість токенізації й блокчейн-застосунків буде поглинена традиційною фінансовою інфраструктурою, а не публічними криптомережами. Хоча резервний план SEC може тимчасово заповнити прогалину, адміністративні правила не мають тієї юридичної сили й стійкості, що закон. Поки регуляторна рамка не буде остаточно сформована, крипторинок змушений шукати нові орієнтири оцінки в умовах постійної невизначеності.
FAQ
Q: На якому етапі перебуває CLARITY Act?
Законопроєкт пройшов Палату представників у липні 2025 року з результатом 294–134 та Банківський комітет Сенату у травні 2026 року з результатом 15–9. Він ще не винесений на повне голосування в Сенаті, для якого потрібно досягти порогу у 60 голосів. Лідер більшості в Сенаті Тун зазначив, що законопроєкт навряд чи буде ухвалений до серпневих канікул.
Q: Чому ймовірність ухвалення законопроєкту впала з 82% до 32%?
Головні причини: Сенат віддає пріоритет традиційному законодавству перед літніми канікулами; невирішені партійні суперечки щодо етичних пунктів, регулювання DeFi та дохідності стейблкоїнів; складність забезпечення двопартійної підтримки для досягнення 60-голосового порогу.
Q: Які основні спірні питання блокують законопроєкт?
Три ключові суперечки: етичні пункти щодо конфлікту інтересів держслужбовців із криптоактивами; юрисдикція регулювання та AML-вимоги для протоколів DeFi; конфлікти між механізмами дохідності стейблкоїнів і традиційними банківськими інтересами.
Q: Чому JPMorgan попереджає, що затримки можуть посилити тиск на ціни?
JPMorgan зазначає, що законодавчі затримки можуть призвести до того, що додана вартість токенізації й блокчейн-застосунків буде поглинена традиційною фінансовою інфраструктурою. Крім того, положення про звільнення DeFi від нагляду та слабкі AML-вимоги можуть відлякати інституційних учасників.
Q: Якщо законопроєкт провалиться, який резервний план має SEC?
Голова SEC Аткінс заявив, що у разі провалу законопроєкту SEC самостійно встановить регуляторні правила для крипторинку. SEC вже запустила «Project Crypto», що охоплює винятки з реєстрації токенів, безпечні гавані для децентралізованих проєктів, правила зберігання та рамки для торгових майданчиків. Однак адміністративні правила можуть бути скасовані майбутніми адміністраціями й не мають тієї юридичної сили, що закон.
