Деньги должны быть деньгами! В эпоху стабильных монет возникает «проблема фрагментации» цифрового доллара?

Исследования показывают, что современные финтех и криптоиндустрия делят долларовые активы на множество закрытых приложений и блокчейн-сетей, что приводит к фрагментации ликвидности денег.

После быстрого развития криптовалют, стейблкоинов и финтеха, «деньги» должны стать более свободными, мгновенными и дешевыми. Но Dante Reminick в статье «Money Should be Money» указывает, что современные финтехи наоборот делят деньги на всё больше островов: доллары в Venmo, доллары в Cash App, доллары в Apple Cash, доллары в PayPal, USDC на базе Base, USDT на Tron, USDC на Solana — все вроде называются «долларом», но на практике не могут беспрепятственно взаимодействовать друг с другом.

Его основной тезис очень прост: деньги должны быть деньгами. Один доллар не должен превращаться в «вторичный доллар» с разной ликвидностью, доступностью и стоимостью только потому, что он существует в разных приложениях, на разных блокчейнах, у разных эмитентов стейблкоинов или в разных платежных сетях. Но сегодня финтех и криптоиндустрия повторяют фрагментацию валют эпохи «дикого запада» в США XIX века — только в более красивой оболочке пользовательского интерфейса.

Дикий запад США: один доллар — не равен одному доллару

Reminick начинает с описания банковской системы США до 1860-х годов. Тогда в стране было более 8000 различных банкнот, выпускаемых разными штатами, каждая со своими резервами, кредитным рейтингом и рисками подделки.

Это означало, что доллар, выпущенный банком в Нью-Йорке, не обязательно равен доллару банка в Индиане. Путешественники, пересекающие штаты, должны были носить с собой журнал «Thompson’s Bank Note Reporter», чтобы постоянно проверять, насколько их купюра дисконтирована. На улицах работали обменные пункты, а мошенники подделывали деньги, пользуясь информационной асимметрией и разницей в доверии; бумажные деньги одинакового номинала, выпущенные разными банками, могли иметь совершенно разную реальную ценность.

Этот период называется «дикой банковской эпохой» (wildcat banking). Его проблема — разрушенная доверие. Каждая купюра требовала переоценки, каждый обмен — проверки эмитента, дисконтирования, подлинности и приемлемости.

Позже в США проблему решили с помощью «National Banking Act» 1863 года, создав более унифицированную систему национальных банкнот и валюты. Доллар стал действительно приближаться к своему номиналу, а не оставаться местным сертификатом, требующим предварительной проверки и дисконтирования.

Reminick считает, что сегодня ситуация повторяется, только главные игроки — не штатовские банки, а финтех-приложения, платежные сети, криптообменники и стейблкоины.

Обычные пользователи могут одновременно иметь Venmo, Cash App, Zelle, PayPal, Apple Pay; если они работают с криптовалютами, то — Coinbase, самоуправляемые кошельки, USDC на базе Base, USDT на Tron, ETH на Ethereum, SOL на Solana. Все эти продукты заявляют, что улучшают опыт работы с деньгами, но на деле разбивают активы по всё более закрытым системам.

Баланс Venmo в основном можно использовать только внутри экосистемы Venmo; баланс Cash App — внутри Cash App; Apple Cash живет в закрытой системе iOS и iMessage; Zelle, встроенный в банковские приложения, не может напрямую маршрутизировать платежи в другие платёжные приложения.

PayPal имеет свою торговую сеть и внутреннюю платежную сеть; криптокошельки — пересекают несколько L1 и L2, при этом один и тот же актив разделен на разные версии на разных сетях. USDC, USDT, PYUSD, DAI — все привязаны к доллару, но распределены по разным расчетным каналам, ликвидностям и стратегиям эмитентов.

Все эти активы номинально оцениваются в долларах, но на практике не полностью взаимозаменяемы. Доллар в Venmo нельзя напрямую перевести пользователю Cash App; USDC на Solana не может беспрепятственно оплачивать счета в ETH, оцененные в USDC; деньги в Apple Cash не могут свободно перейти в самоуправляемый кошелек; баланс на Coinbase, чтобы использовать его для повседневных покупок, зачастую требует многократных выводов, переводов или карточных транзакций. Современные финтехи используют более удобный UX, но проблему фрагментации доверия они только возвращают.

Каждый новый финансовый продукт — это потенциальное создание нового острова

Распространенное мнение в финтехе — что следующая инновация объединит все разрозненные системы. Но Reminick считает, что на практике всё происходит наоборот: каждое новое решение добавляет еще один остров поверх существующих.

Это не только техническая проблема, а бизнес-модель. Любая финтех-компания, держащая пользовательские балансы, имеет экономический стимул оставлять деньги внутри своей системы. Балансы в Venmo приносят доход за счет float; активы на Coinbase — за счет спредов, комиссий, кредитования и продуктов; PayPal, Cash App и Apple Cash — тоже имеют свои закрытые платежные и торговые экосистемы.

Поэтому проблема не в технической сложности интеграции, а в бизнес-модели. Если деньги могут свободно покидать платформу, контроль над пользователем снижается, а «защитная стена» баланса — тает.

Криптовалюты развиваются, но создают собственную фрагментацию

Reminick не отвергает прогресс криптовалют. Он признает, что смарт-контракты позволяют делать деньги программируемыми и комбинируемыми — этого не было в традиционных финтехах. DeFi, стейблкоины, самоуправляемые кошельки, межцепочечные расчеты и децентрализованные приложения действительно приближают финансы к открытому миру.

Но он также отмечает, что криптовалюты создают свою версию фрагментации. Разные цепочки конкурируют за ликвидность, протоколы — за TVL, эмитенты стейблкоинов — за распространение. Стейблкоины решают проблему высокой волатильности криптовалют, но не устраняют фрагментацию денег, а иногда усложняют ее.

USDC, USDT, PYUSD, DAI — все привязаны к доллару, но каждый эмитент стремится сделать свою версию доминирующей. Это создает стимул для эмитентов развивать собственные сети распространения, партнерские отношения и экосистемы, а не обслуживать единую финансовую сеть нейтрально.

Еще важнее, что сама криптовалюта — это отдельный остров. Самое большое «стена» — не между Solana и Ethereum, не между L1 и L2, а между крипто-системой и фиатной системой. Пока граница между ними требует высоких затрат на вход и выход, KYC, банковские переводы, посредничество бирж и межсистемное урегулирование, — это две разные системы, разделённые дорогой преградой.

Интеграция — мертва, важна координация

Reminick отмечает, что сегодня и в 1863 году главное отличие — в том, что в США XIX века можно было добиться «регулируемой консолидации»: единого эмиссионного механизма, национальной валюты и федерального финансового порядка. Сегодня финтех и крипто-экосистема слишком разобщены, чтобы решить проблему одним решением.

Потребительский рынок не объединится в одно приложение, потому что конкурируют Venmo, Cash App, PayPal, Apple, банки и стартапы; крипто-мир не объединится в один блокчейн, потому что разные цепочки имеют разные технологические траектории, сообщества, активы, идеологии и экосистемы разработчиков; стейблкоины не объединятся у одного эмитента, потому что крупные финтехи, банки и технологические компании понимают, что «эмиссия доллара» — одна из самых высокоразвивающихся бизнес-моделей в цифровом мире.

То есть, интеграция уже нереализуема. Решение, которое предлагает Reminick — «высшее управление» (supreme orchestration), — это высший уровень координации и маршрутизации капитала.

Он не предлагает уничтожить все приложения, цепочки и стейблкоины, а создать слой абстракции и мгновенной маршрутизации, чтобы пользователи и торговцы не замечали нижележащих островов. Как в ранние времена интернета обходили нежелательные телекоммуникационные провайдеры, так и новая «система управления деньгами» должна обходить недружественные финансовые острова, позволяя видеть только «деньги», а не Venmo, Apple Cash, Solana, Ethereum или Coinbase.

Когда Cash App сможет платить Venmo, а USDC на Solana — рассчитываться по счетам в ETH USDT

В идеальном мире, описанном Reminick, доллар внутри Cash App должен быть способен оплачивать Venmo-пользователей, а USDC на Solana — расплачиваться по счетам в ETH, оцененным в USDT, без необходимости ручного межцепочечного мостинга. Оплата через Apple Pay — мгновенная, и за ней может стоять автоматический выбор минимальной стоимости или быстрейшего маршрута списания с самоуправляемого кошелька.

Такие деньги ценнее закрытых балансов, даже если они номинально равны в долларах. Потому что программируемость меняет возможности денег — не только где они хранятся.

Традиционные финтехи держат балансы внутри системы, потому что баланс — это их защита; стейблкоины могут изменить этот подход, потому что их ценность должна базироваться на сетевых эффектах и межплатформенной доступности. Когда платформа поддерживает стейблкоин, она, по сути, подключается ко всем другим платформам, поддерживающим тот же стандарт или совместимые стейблкоины. Тогда «защитная стена» — не в удержании баланса, а в способности подключиться к крупнейшей сети. Поэтому суть orchestration — вернуть деньги в деньги.

Создание единого слоя интеграции поверх всех платежных каналов, цепочек и источников ликвидности

Reminick руководит GTM проекта Halliday, и в практическом плане он рассматривает HallidayHQ как универсальную компанию по депозитам и выплатам — «universal deposit and payout company». Цель Halliday — находиться поверх всех фиатных платежных каналов, блокчейн-сетей и источников ликвидности, объединяя их через единую точку интеграции.

Для разработчиков это решает очень болезненную проблему. Любая команда, желающая добавить в приложение поддержку цепочечных платежей, депозитов, выводов или межцепочечной передачи активов, должна решать сложный набор задач: подключение фиатных каналов, бирж, мостов, межцепочечных состояний, газов на разных цепочках, ликвидности разных токенов, платежных методов в разных регионах, соблюдение нормативов и пользовательский опыт. Каждая команда вынуждена решать это заново, что очень неэффективно.

Идея Halliday — объединить всю эту сложность в один plug-and-play интерфейс. Когда пользователь хочет внести или вывести средства, Halliday в реальном времени рассчитывает лучший маршрут, исходя из местоположения, способа оплаты, целевой цепочки, суммы, текущей ликвидности и доступных каналов. Разработчики не должны писать собственные маршрутизаторы или заранее настраивать мосты; пользователи — видеть выбор сети, оценку газов или сложные межцепочечные процессы.

На поверхности пользователь просто совершает депозит или платеж; за кулисами — миллионы расчетов, мгновенная маршрутизация через разные источники ликвидности и платежные каналы.

Halliday хочет продавать «независимую инфраструктуру для платежей, которую не нужно перестраивать»

Reminick особо подчеркивает, что Halliday будет напрямую развертывать базовые смарт-контракты, позволяя клиентским приложениям наследовать решения, а не инфраструктуру. Такой дизайн смарт-контрактов сохраняет децентрализацию, нормативное соответствие и высокую эффективность.

Ключевое слово — forward composable. То есть, когда в сети Halliday добавляются новые rollup, токены, платежные каналы или источники ликвидности, уже интегрированные разработчики не должны перестраивать всю систему. Приложения автоматически выигрывают от расширения сети.

Это отличается от многих современных Web3 платежных или депозитных решений. Когда команда интегрирует один конкретный мост, биржу или цепочку, при появлении новых L2, новых стейблкоинов или новых региональных методов оплаты — им приходится заново разрабатывать и интегрировать. Halliday же стремится объединить все эти изменения в один устойчивый маршрут, чтобы приложения не приходилось постоянно следить за обновлениями инфраструктуры.

• Статья опубликована с разрешения: «Цепь новостей»
• Оригинальный заголовок: «Проблема фрагментации цифрового доллара в эпоху стейблкоинов: деньги — это деньги»
• Автор оригинала: Neo