TAO, o token nativo da Bittensor, entrou num dos seus períodos mais turbulentos até agora. Em poucas horas, o token perdeu mais de 25% do seu valor, eliminando centenas de milhões em capitalização de mercado e provocando liquidações generalizadas.
No centro deste colapso está uma disputa pública entre o cofundador Jacob Steeves e Sam Dare, cujas acusações e contra-acusações evoluíram para uma crise de confiança alargada.
A Bittensor é um protocolo baseado em blockchain concebido para criar um mercado descentralizado de inteligência artificial. Os participantes contribuem com modelos de IA e recebem tokens TAO em função do valor dos seus outputs.
Ao contrário dos sistemas de IA tradicionais controlados por empresas centralizadas, a Bittensor procura distribuir a propriedade e os incentivos por uma rede de contribuintes. Esta abordagem tornou o TAO um dos tokens mais monitorizados na narrativa emergente de “IA + criptomoeda”.
A crise começou em 10 de abril de 2026, quando a Covenant AI—um dos programadores de subrede mais destacados—anunciou a sua saída da rede.
Em resposta, Jacob Steeves negou estas alegações, afirmando que não tinha privilégios especiais e que vendeu menos de 1% da sua participação.
A disputa evoluiu rapidamente para uma guerra de narrativas, com ambas as partes a acusarem-se de minar a confiança—enquadrando o caso como uma “quebra de confiança” no ecossistema.
A reação do mercado foi imediata e intensa:
O volume de negociação atingiu o nível mais elevado em meses, indicando que grandes titulares abandonaram posições antes ou durante o ciclo de notícias.
Este tipo de queda rápida evidencia a sensibilidade dos tokens ligados à IA a riscos de governança, para além dos fatores técnicos ou macroeconómicos.
No fundo, a controvérsia centra-se numa questão fundamental:
A Bittensor é realmente descentralizada?
As alegações da Covenant AI indicam:
Por outro lado, a defesa de Steeves destaca:
Esta divergência reflete um problema mais vasto no Web3: a descentralização é frequentemente um espectro, não um estado binário.
O conflito não é apenas técnico—é fortemente impulsionado pela narrativa.
De uma perspetiva, a Covenant AI apresenta o problema como uma falha estrutural:
Da outra, Steeves e apoiantes enquadram o caso como:
Nos mercados de criptomoeda, as narrativas avançam frequentemente mais rápido do que os fundamentos. O enquadramento desta disputa como “traição” ou “quebra de confiança” intensificou o medo e a incerteza, acelerando a pressão de venda.
Este evento tem implicações que vão além da Bittensor:
O recente colapso do preço do TAO evidencia uma realidade fundamental: sistemas descentralizados só são tão robustos quanto a sua governança e o alinhamento da comunidade.
Embora a Bittensor permaneça um projeto tecnicamente ambicioso na interseção entre IA e blockchain, a controvérsia atual revelou fragilidades no seu modelo de governança.
A recuperação vai depender provavelmente de:
No curto prazo, a volatilidade pode persistir. No longo prazo, este episódio poderá funcionar como um teste de stress decisivo—não apenas para a Bittensor, mas para toda a narrativa da IA descentralizada.
* As informações não se destinam a ser e não constituem aconselhamento financeiro ou qualquer outra recomendação de qualquer tipo oferecido ou endossado pela Gate.
* Este artigo não pode ser reproduzido, transmitido ou copiado sem fazer referência à Gate. A violação é uma violação da Lei de Direitos de Autor e pode estar sujeita a ações legais.
Partilhar
Conteúdos
