Dinheiro deve ser dinheiro! O dólar digital na era das stablecoins enfrenta o problema de "fragmentação"?

Estudos indicam que a tecnologia financeira moderna e a indústria de criptomoedas fragmentaram os ativos em dólares em aplicativos fechados e redes blockchain, levando à fragmentação da liquidez do dinheiro.

Após o rápido desenvolvimento de criptomoedas, stablecoins e fintechs, o dinheiro deveria se tornar mais livre, instantâneo e barato. Mas Dante Reminick, em "Money Should be Money", aponta que a tecnologia financeira moderna, na verdade, transforma o dinheiro em mais ilhas isoladas: dólares no Venmo, dólares no Cash App, dólares no Apple Cash, dólares no PayPal, USDC na Base, USDT na Tron, USDC na Solana — todos parecem ser "dólares", mas na prática, não podem se comunicar sem atritos.

Seu argumento central é direto: dinheiro deve ser dinheiro. Um dólar não deveria, por existir em diferentes aplicativos, blockchains, emissores de stablecoins ou redes de pagamento, se transformar em um "dólar secundário" com liquidez, usabilidade e custos diferentes. Mas a fintech e a indústria de criptomoedas de hoje estão repetindo a fragmentação monetária da era dos "bancos de gatos selvagens" nos Estados Unidos do século XIX, apenas com interfaces de usuário mais bonitas.

Bancos de gatos selvagens nos EUA do século XIX: um dólar não é igual a um dólar

Reminick inicia com o sistema bancário dos EUA antes da década de 1860. Na época, circulavam mais de 8.000 tipos diferentes de notas bancárias, emitidas por bancos licenciados em diferentes estados, cada um com suas próprias reservas, avaliações de crédito e riscos de falsificação.

Isso significava que um dólar emitido por um banco de Nova York não era necessariamente igual a um dólar emitido por um banco de Indiana. Os viajantes que cruzavam estados precisavam consultar uma publicação chamada "Thompson’s Bank Note Reporter" para verificar o desconto das notas que carregavam. Havia cambistas nas ruas, e falsificadores exploravam assimetrias de informação e diferenças de crédito para arbitragem; notas de mesmo valor nominal, emitidas por bancos diferentes, podiam ter valores reais completamente distintos.

Essa era a era dos "bancos de gatos selvagens" ("wildcat banking"). O problema era a confiança fragmentada. Cada nota precisava ser reavaliada, e toda transação exigia verificar o emissor, o desconto, a autenticidade e a aceitabilidade.

Posteriormente, os EUA resolveram esse problema com a "National Banking Act" de 1863, criando uma estrutura mais unificada de notas bancárias e moeda nacional. Assim, o dólar começou a se aproximar realmente de um padrão único, e não mais de um certificado local que precisava ser avaliado, descontado e autenticado a cada troca.

Reminick acredita que hoje estamos vivendo uma repetição desse cenário, só que com protagonistas diferentes: fintechs, aplicativos de pagamento, exchanges de criptomoedas, stablecoins e blockchains.

Usuários comuns podem ter contas no Venmo, Cash App, Zelle, PayPal, Apple Pay; se usam criptomoedas, podem ter Coinbase, carteiras self-custody, USDC na Base, USDT na Tron, ETH na Ethereum, SOL na Solana. Todos esses produtos afirmam melhorar a experiência do dinheiro, mas, na prática, dispersam ativos em sistemas fechados.

Saldo no Venmo só pode ser transferido ou usado dentro do ecossistema do Venmo; saldo no Cash App fica restrito ao Cash App; Apple Cash vive no sistema fechado do iOS e iMessage; Zelle, embora integrado ao app bancário, não consegue roteamento natural para outros apps de pagamento ao consumidor.

PayPal possui sua própria rede de comerciantes e sistema de pagamento interno; carteiras de criptomoedas cruzam múltiplas Layer 1 e Layer 2, com ativos do mesmo tipo fragmentados em diferentes redes. USDC, USDT, PYUSD, DAI estão todos atrelados ao dólar, mas distribuídos em diferentes rotas de liquidação, pools de liquidez e estratégias de emissores.

Esses ativos, nominalmente, são todos denominados em dólares, mas na prática, não são totalmente intercambiáveis. Um dólar no Venmo não pode ser enviado diretamente a um usuário do Cash App; USDC na Solana não pode ser usado sem atritos para pagar uma fatura avaliada em USDC na Ethereum; dinheiro no Apple Cash não flui naturalmente para carteiras self-custody; saldo na Coinbase, para pagar compras do dia a dia, muitas vezes precisa passar por múltiplas saídas, transferências ou redes de cartão. A fintech moderna usa uma UX melhor para fragmentar a confiança, mas o problema persiste.

Cada novo produto financeiro pode criar uma nova ilha isolada

A indústria de fintechs costuma afirmar que a próxima inovação consolidará todos esses sistemas dispersos. Mas Reminick acredita que, na prática, o resultado costuma ser o oposto: cada inovação acrescenta uma nova ilha às já existentes.

Isso não é apenas um problema técnico, mas uma questão de modelo de negócio. Qualquer fintech que detenha saldo de usuário tem incentivos econômicos para manter o dinheiro em seu sistema. Saldo no Venmo gera receita de float; ativos na Coinbase podem ser monetizados via spread de trading, taxas, empréstimos ou produtos; PayPal, Cash App e Apple Cash também possuem seus ecossistemas fechados de pagamento e comércio.

Portanto, a interoperabilidade não é uma questão técnica que ainda não foi resolvida, mas um problema de modelo de negócio que as empresas preferem não resolver de forma definitiva. Porque, se o dinheiro pudesse sair sem atritos, o controle sobre o usuário diminuiria, e a barreira de entrada (moat) se tornaria mais fraca.

Criptomoedas avançaram, mas também criaram suas próprias fragmentações

Reminick não nega os avanços das criptomoedas. Reconhece que contratos inteligentes possibilitam dinheiro programável e composável — algo que a fintech tradicional não consegue fazer. DeFi, stablecoins, carteiras self-custody, liquidação transfronteiriça e aplicações on-chain são, de fato, mais próximas de uma finança aberta do que aplicativos de pagamento fechados.

Por outro lado, ele aponta que as criptomoedas também criaram suas próprias versões de fragmentação. Diferentes blockchains competem por liquidez; protocolos disputam TVL; emissores de stablecoins competem por distribuição. Stablecoins resolvem o problema da alta volatilidade das criptomoedas, mas não resolvem a fragmentação do dinheiro — podem até tornar o problema mais complexo.

USDC, USDT, PYUSD, DAI estão todos atrelados ao dólar, mas cada emissor busca tornar sua versão dominante. Isso incentiva os emissores a construir suas próprias redes de distribuição, parceiros e ecossistemas on-chain, ao invés de servir de forma neutra a uma rede financeira unificada.

Mais importante, o próprio sistema de criptomoedas é uma ilha isolada. A maior barreira não está entre Solana e Ethereum, nem entre Layer 1 e Layer 2, mas entre o sistema cripto e o sistema fiat. Enquanto a entrada e saída de fundos entre crypto e fiat continuar custando alto, com KYC, transferências bancárias, intermediários e liquidação entre sistemas, eles não formarão um único sistema financeiro, mas dois sistemas separados, com uma barreira cara entre eles.

A integração morreu, a coordenação é a resposta

Reminick aponta que, hoje, a maior diferença em relação a 1863 é que, na época, os EUA podiam usar leis e instituições para realizar uma "consolidação regulada": um quadro de emissão, uma moeda nacional única e uma ordem financeira federal. Mas, hoje, a fintech e o mundo cripto são demasiado dispersos para uma única solução de integração.

O mercado de consumo financeiro não vai se unificar em um único app, pois há forte competição entre Venmo, Cash App, PayPal, Apple, bancos e startups; o mundo cripto não vai se unificar em uma única blockchain, pois as diferentes redes têm suas próprias rotas tecnológicas, comunidades, ativos, ideologias e ecossistemas de desenvolvedores; stablecoins também não vão se consolidar em um único emissor, pois grandes fintechs, bancos e empresas de tecnologia já perceberam que "emitir dólares" pode ser uma das estratégias de maior alavancagem no mundo do software.

Ou seja, a integração já é inviável. A solução que Reminick propõe é a "orquestração suprema", ou seja, uma coordenação e gerenciamento de recursos de alto nível.

Ele não quer eliminar todos os aplicativos, todas as redes ou todas as stablecoins, mas criar uma camada de abstração e roteamento em tempo real acima deles, de modo que usuários e comerciantes não precisem enxergar as ilhas de baixo. Como na internet dos primórdios, que contornou operadoras de telecomunicações relutantes em transportar tráfego IP, essa nova camada de orquestração financeira deve contornar as ilhas financeiras não colaborativas, fazendo com que o usuário veja apenas "dinheiro", e não Venmo, Apple Cash, Solana, Ethereum ou Coinbase.

Quando o Cash App puder pagar Venmo, e USDC na Solana puder liquidar faturas em USDT na Ethereum

No mundo ideal descrito por Reminick, um dólar no Cash App deveria poder pagar a um usuário do Venmo, sem que o usuário precise saber por qual rota de pagamento isso acontece. USDC na Solana deveria liquidar uma fatura avaliada em USDT na Ethereum, sem necessidade de ponte manual entre redes. Pagamentos com Apple Pay por aproximação poderiam, automaticamente, deduzir fundos de carteiras self-custody, escolhendo a rota de menor custo ou maior velocidade.

Esse dinheiro, mesmo avaliado em dólares, teria mais valor do que um saldo fechado, porque a composabilidade muda o que o dinheiro pode fazer — não apenas onde ele está.

A fintech tradicional prende o saldo, pois ele é sua barreira; as stablecoins podem inverter essa lógica, pois seu valor deve vir de efeitos de rede e usabilidade multiplataforma. Quando uma plataforma suporta uma stablecoin, ela, em teoria, está conectada a todas as outras plataformas que suportam o mesmo padrão ou stablecoins interoperáveis. Assim, a barreira de entrada deixa de ser "prender saldo de usuário" e passa a ser "acessar a maior rede". Portanto, a essência da orquestração é devolver o dinheiro ao seu estado original: dinheiro.

Construindo uma camada de integração única acima de todos os canais de pagamento, blockchains e fontes de liquidez

Reminick lidera o GTM do projeto Halliday, e, na prática, usa o HallidayHQ como exemplo, posicionando-o como uma empresa de depósito e pagamento universal, ou seja, uma plataforma de entrada e saída de fundos universal. O objetivo do Halliday é estar acima de todas as rotas de pagamento em moeda fiduciária, redes blockchain e fontes de liquidez, conectando esses sistemas dispersos por meio de um ponto de integração único.

Para os desenvolvedores, isso resolve um problema muito doloroso. Qualquer equipe que queira integrar pagamentos on-chain, depósitos, retiradas ou fluxo de ativos entre blockchains precisa lidar com uma série de tarefas complexas: conectar canais de entrada de fiat, exchanges, pontes, estados de cross-chain, gas de diferentes redes, liquidez de tokens variados, métodos de pagamento regionais, conformidade e experiência do usuário. Cada equipe repete esse processo, com baixa eficiência.

A ideia do Halliday é empacotar essa complexidade em uma interface plug-and-play. Quando o usuário deposita ou retira fundos, o Halliday calcula em tempo real a melhor rota, considerando localização, método de pagamento, rede de destino, valor, liquidez disponível e rotas possíveis. Os desenvolvedores não precisam escrever lógica de roteamento nem configurar pontes antecipadamente; os usuários não veem seletores de rede, estimadores de gas ou processos complexos de cross-chain.

Na prática, o usuário realiza uma simples operação de depósito ou pagamento, enquanto por trás há milhões de cálculos e uma orquestração instantânea de rotas e fontes de liquidez diferentes.

Halliday quer vender uma "infraestrutura de pagamento sem necessidade de reconstrução"

Reminick também destaca que o Halliday implantará contratos inteligentes de baixo nível, permitindo que clientes herdem a solução de integração, ao invés de herdar problemas de infraestrutura. Esses contratos inteligentes são projetados para manter a infraestrutura não custodial, em conformidade e altamente eficiente.

A palavra-chave aqui é forward composable. Ou seja, quando a rede do Halliday adiciona novos rollups, tokens, rotas de pagamento ou fontes de liquidez, os aplicativos que já integram o Halliday não precisam reconstruir toda a infraestrutura de pagamento. Eles podem se beneficiar automaticamente da expansão da rede.

Isso difere de muitas ferramentas de pagamento ou depósito Web3 atuais, que, ao integrar uma única ponte, uma única exchange ou uma única rede, precisam recomeçar do zero ao migrar para novas Layer 2, stablecoins ou métodos de pagamento regionais. O Halliday busca consolidar essas mudanças em uma camada de roteamento sustentável, para que os aplicativos não precisem acompanhar toda mudança de infraestrutura.

• Este artigo foi reproduzido com permissão de: "Chain News"
• Título original: "O problema da fragmentação do dólar digital na era das stablecoins: dinheiro, deveria ser dinheiro"
• Autor original: Neo