Recentemente, ao analisar algumas propostas de DAO, parece que a superfície fala em “otimizar a governança/aumentar a participação”, mas nos parâmetros há uma série de pequenas manobras: como reduzir o limiar de votação, mas bloquear o direito de propor em poucos endereços; ou oferecer “subsídios para votação”, mas apenas em janelas de tempo específicas/para delegados específicos. Em resumo, não se trata de perguntar “está certo ou errado”, mas de redistribuir quem pode começar, quem só pode acompanhar.

Não me arrependo do resultado, mas de não ter separado e calculado a estrutura de incentivos ao votar apenas pelas palavras de ordem… Depois percebi que você achava que estava se posicionando, na verdade estava assinando a estrutura de poder dos outros.

Recentemente, uma região aumentou impostos, depois flexibilizou a conformidade, as expectativas de entrada e saída de fundos foram ajustadas de um lado para o outro, e muitas pessoas passaram a depender mais de uma mentalidade de “basta receber subsídio” nas votações de curto prazo. De qualquer forma, meu hábito atual é: primeiro observar para quem o dinheiro está fluindo, depois quem pode impedir ou acelerar a execução, e por último ler o texto. Se quiser ser uma cebola, também precisa saber como a foice se parece.