#沃什听证会引发争议 Revisão da audiência de Wash — sinais de mudanças iminentes na Federal Reserve

A verdadeira incógnita não está na audiência, mas dentro do próprio Partido Republicano!
Depois de assistir à audiência, todos achavam que Wash tinha se saído bem, a nomeação estava praticamente garantida. Mas, na verdade, o oposto é verdadeiro, como disse Nick Timiraos, da “Nova Agência de Comunicação da Federal Reserve”: se Wash será confirmado ou não, pouco tem a ver com sua performance na audiência. A decisão real está nas mãos do senador republicano Tom Thillis.

Atualmente, o Comitê Bancário do Senado tem uma vantagem mínima de 13 votos contra 11 para os republicanos. Isso significa que, se um único senador republicano votar contra, a nomeação ficará empatada em 12 a 12, impossibilitando a votação no plenário. Thillis já declarou que, até o término da investigação do Departamento de Justiça sobre Powell, não apoiará nenhuma nomeação do Federal Reserve. Essa situação é cheia de ironia. O motivo de Thillis se opor à investigação é justamente “proteger a independência do Fed de interferências políticas”. Ele até afirmou na audiência que, ao analisar os documentos sobre a reforma do prédio do Fed, achou que, embora os custos excessivos sejam lamentáveis, tudo estava dentro da conformidade. Ou seja, ele não acredita que Powell tenha algum problema, apenas se opõe à pressão do Trump usando investigações para influenciar o Fed. Isso criou um impasse: Trump tenta forçar Powell a cortar juros por meio de investigações, enquanto os republicanos, para proteger a independência do Fed, impedem a nomeação do presidente do Fed indicado por Trump. Agora, ambos estão presos nesse impasse, sem que ninguém queira ceder primeiro.

O prazo está se fechando rapidamente, e o juiz federal já bloqueou o Departamento de Justiça de emitir um mandado de intimação ao Fed. A promotoria precisa decidir até 3 de maio se recorrerá. Powell terá seu mandato oficialmente encerrado em 15 de maio, e o Senado tem menos de 10 dias de sessão legislativa antes disso. Se Trump insistir na investigação, é quase impossível que Wash assuma a tempo. Nesse cenário, Trump enfrentará uma escolha difícil: aceitar Powell como presidente interino, arriscando sua reputação, ou demitir Powell à força, provocando uma crise constitucional sem precedentes. Qualquer que seja a decisão, não será boa para Trump, então é provável que ele abandone a tentativa de pressionar Powell.

Janela de oportunidade se fecha rapidamente, e o juiz já proibiu o Departamento de Justiça de emitir um mandado de busca ao Fed. A promotoria precisa decidir até 3 de maio se recorrerá. Powell terá seu mandato encerrado em 15 de maio, e o Senado dispõe de menos de 10 dias de sessão para aprovar sua confirmação. Se Trump insistir na investigação, Wash dificilmente assumirá a tempo. Assim, Trump enfrentará uma escolha difícil: aceitar Powell como presidente interino ou demiti-lo, o que pode gerar uma crise constitucional sem precedentes. Provavelmente, Trump deverá desistir de tentar prejudicar Powell.

Mais importante que cortar juros: possíveis profundas mudanças na Federal Reserve
Muita gente só se preocupa se Wash vai ou não cortar juros, mas ignora um sinal ainda mais importante que ele deixou na audiência: se for confirmado, a forma de operação do Fed passará por mudanças profundas, as mais significativas desde a era de Volcker. Essas mudanças terão impacto muito maior no mercado do que uma ou duas reduções de juros.
Primeiro, a reconstrução do quadro de inflação. Atualmente, o Fed adota uma meta de inflação média, ou seja, se a inflação estiver abaixo de 2% nos anos anteriores, permite-se que ela ultrapasse esse valor posteriormente, compensando o déficit anterior. O problema desse quadro é que ele é vulnerável a choques de oferta de curto prazo, como aumento do preço do petróleo ou tarifas comerciais, fatores que, embora não relacionados à política monetária, impedem o Fed de cortar juros. Wash quer substituir esse quadro. Ele prefere usar indicadores como a média truncada para medir a inflação, o que, na prática, aumenta a tolerância ao aumento de preços. Além disso, sua proposta de lógica deflacionária baseada em produtividade de IA funciona como uma “dupla proteção” para futuros cortes de juros. Assim, enquanto a inflação núcleo não estiver fora de controle, mesmo que o CPI geral esteja um pouco mais alto, o Fed poderá optar por cortar juros.
Em segundo lugar, a reforma na comunicação. Wash afirmou claramente que os atuais comunicados do Fed são excessivos, causando mais confusão no mercado. Ele sugeriu que poderia eliminar o gráfico de pontos de previsão de juros, reduzindo as declarações públicas dos dirigentes. O gráfico de pontos, criado na era de Powell, mostra as previsões anônimas dos dirigentes sobre a trajetória futura dos juros a cada trimestre. Contudo, esse gráfico frequentemente diverge das expectativas do mercado, aumentando a volatilidade. Se for realmente eliminado, o mercado não ficará mais obsessivo com cada reunião e seu gráfico de pontos, e a flexibilidade da política do Fed aumentará significativamente.
O terceiro ponto, também bastante controverso, é a opinião de Wash de que o enorme balanço do Fed é a principal causa da “economia K” dos EUA. O que é uma economia K? Após a pandemia, a economia americana se dividiu de forma acentuada: os ricos, que possuem ações e imóveis, viram sua riqueza disparar, enquanto a classe média e os trabalhadores comuns não conseguiram acompanhar a inflação, enfrentando dificuldades crescentes. Atualmente, os 1% mais ricos detêm 32% da riqueza nacional, enquanto a metade mais pobre possui apenas 2,5%. Wash afirma que o balanço do Fed, que cresceu de 800 bilhões de dólares em 2006 para 6,7 trilhões de dólares hoje, um aumento de mais de oito vezes, não foi distribuído de forma equitativa. O dinheiro impresso inicialmente foi para bancos e ricos, que o usaram para comprar ações e imóveis, inflando os preços desses ativos. Como resultado, os ricos ficaram mais ricos, enquanto os pobres suportam a inflação. Wash defende que o Fed deve reduzir gradualmente seu balanço, deixando de manter títulos do Tesouro de longo prazo e títulos hipotecários. Sua lógica é que a redução do balanço diminuirá a liquidez do mercado, freando bolhas de ativos e impedindo que a riqueza dos ricos cresça tão rapidamente. Combinado com cortes de juros, isso reduzirá o custo de hipotecas, financiamentos de carros e empréstimos empresariais para os trabalhadores comuns, direcionando mais recursos à economia real, e não à economia virtual. Em resumo, fechar a torneira do fluxo de dinheiro para os ricos e abrir para os pobres. Além disso, Wash também declarou na audiência que apoia a inclusão de criptomoedas no sistema financeiro formal, mas é veementemente contra a emissão de moeda digital do banco central. Isso indica que, se for confirmado, a política regulatória do Fed será mais relaxada.

O que devemos acompanhar no próximo mês
Hoje, ainda há muita incerteza sobre o desfecho da nomeação de Wash. Nos próximos 30 dias, há alguns pontos e eventos-chave que merecem atenção.
Primeiro, 3 de maio: o Departamento de Justiça recorrerá da decisão de não emitir o mandado de busca? Se desistir, a investigação sobre Powell provavelmente terminará rapidamente, e Thillis não terá mais motivos para se opor à confirmação de Wash. Essa é a hipótese mais provável atualmente. Se o DOJ insistir na apelação, a investigação continuará, e a confirmação de Wash será quase impossível a tempo.
Segundo, 15 de maio: o mandato de Powell termina. Se Wash ainda não for confirmado até lá, Powell continuará como presidente interino. Nesse momento, o que Trump fará — aceitar a situação ou demitir Powell à força — será o maior risco para o mercado.

Em resumo, essa audiência não resolveu conflitos fundamentais, mas marcou um ponto de virada importante. Nos últimos dez anos, nos acostumamos a um Fed que intervém ativamente, quase onipotente. Agora, há uma proposta de trazê-lo de volta a um papel mais tradicional: focar apenas na estabilidade de preços, minimizando intervenções no mercado. Independentemente de Wash assumir ou não, essa discussão já influencia as expectativas do mercado. Para investidores comuns, é mais importante acompanhar essas mudanças profundas que podem ocorrer na política do Fed do que especular sobre cortes de juros no próximo mês, pois elas terão impacto real na formação de preços de ativos globais nos próximos anos.