Jusqu'à présent, l'histoire de l'IA n'apparaît que dans les bilans des Mag 7.

Le chiffre d'affaires par employé et les marges continuent de grimper là-bas, et le reste du marché : marges stables, le chiffre d'affaires par tête parmi les petites capitalisations diminue en réalité.
Le boost de productivité reste une histoire de concentration, pas un phénomène à large spectre, et vous pouvez le voir dans la performance du marché : des sommets records dans le Dow, le S&P et le Nasdaq alors que seules la Tech et l'Énergie montent, et 9 des 11 secteurs chutent.
Image typique d'une largeur étroite : l'indice reste en vie parce qu'une poignée de mégacaps masque la majorité des noms individuels en faiblesse.
Deux façons de l'interpréter :
> Baissier : une largeur étroite signifie un marché plus fragile. Les dépenses en capex pour l'IA peuvent masquer une sous-performance plus large et des vents contraires macroéconomiques ; une fois que le support des hyperscalers/Mag 7 se fissure, le marché se fissure avec lui.
> Optimiste : l'IA prend simplement du temps pour montrer des effets mesurables. Une fois qu'elle stimule vraiment l'efficacité, le chiffre d'affaires, etc., dans toutes les industries, ces 9 secteurs sur 11 sont profondément sous-évalués.
Comme je l'ai mentionné dans l'article d'hier, je prends personnellement une approche hybride : des trades à court terme dans la sélection étroite de gagnants, tout en cherchant des entrées à long terme dans des entreprises solides avec une barrière concurrentielle dans les 9 secteurs restants.