Une année, une opportunité : interprétation des acheteurs marginaux sur le marché

Auteur : BowTied Bull Traduction : Shân Ouba, Jinse Caijing

Le marché cryptographique actuel est en bear market, et l’opinion publique revient aux vieilles thèses de 2022 : « Le Bitcoin est foutu ? » « L’industrie de la cryptographie est en train de s’effondrer ? » La réponse est négative. Une question encore plus intéressante est : comment attirer les acheteurs marginaux du marché à entrer ?

Ce dont les participants au marché ont réellement besoin, c’est d’une logique raisonnable pour augmenter leur allocation en actifs cryptographiques (ou dans n’importe quelle catégorie d’actifs). Aujourd’hui, l’engouement pour l’intelligence artificielle, SpaceX, est très élevé, il devient difficile pour le secteur de la cryptographie de capter à nouveau l’attention du marché.

Un marché piloté par la spéculation, et non par les fondamentaux, est principalement déterminé par le flux de capitaux et l’attention portée, qui sont les véritables moteurs de la tendance des prix.

En revisitant les différentes tendances des dix dernières années, on peut clairement voir cette règle : la vague de l’engouement pour les cryptomonnaies, la spéculation sur les actions à concept de cannabis, la tendance des véhicules électriques, la montée du secteur des médias sociaux, et aujourd’hui, c’est la vague de l’intelligence artificielle (bien qu’il y ait des omissions, la logique centrale est évidente). En 2026, la majorité des acheteurs marginaux du marché poursuivront l’engouement pour l’IA ou investiront directement dans des actifs liés à cette tendance.

Le marché pourrait voir plusieurs secteurs en hausse simultanément, mais le pic de l’engouement populaire, généralement, ne dure qu’un an. Lorsqu’un type d’actif ne devient plus le centre d’attention, les acheteurs marginaux se retirent, sauf si de nouvelles raisons suffisantes apparaissent, ils réorienteront leurs investissements.

Première partie : La fièvre des tendances crée un vide de liquidités

En 2026, la question centrale pour les hedge funds et fonds publics sera : « Quelle doit être la proportion d’actifs liés à l’IA dans nos portefeuilles ? » OpenAI et Anthropic ont déjà déposé leur dossier d’IPO, SpaceX doit fixer son prix d’émission jeudi soir, et toutes les grandes institutions doivent prendre des décisions d’investissement concernant ces trois entreprises. Ces entreprises ont une capitalisation énorme, et leur allocation dans un portefeuille pondéré influencera directement le rendement global. Les fonds publics doivent choisir : suivre la configuration standard du marché (par exemple, 0,5 % de position), ou augmenter/diminuer cette proportion. Au cours des dix dernières années, de nombreux gestionnaires de fonds ont été licenciés pour avoir sous-pondéré le secteur technologique, c’est une norme dans l’industrie.

À elles seules, OpenAI, Anthropic, SpaceX ont une capitalisation totale atteignant 3 à 4 trillions de dollars. Si la décision d’allocation est erronée, les pertes seront très lourdes. Ce n’est pas une petite position à négliger, les institutions doivent définir clairement leur logique d’allocation et leur proportion de détention, et à la fin de l’année, elles seront inévitablement interrogées par leurs clients.

La logique profonde derrière

Si vous comprenez que le marché est davantage influencé par l’émotion que par la simple évaluation du PER, vous vous rappellerez du rapport d’analyse classique « Apparences Illusoires ». Ce rapport résume quatre caractéristiques majeures du marché : 1. Les investisseurs suivent la foule ; 2. Un volume élevé de transactions attire continuellement de nouveaux acheteurs ; 3. Les médias font la couverture pour créer un battage ; 4. La volatilité des prix est intense.

Ces quatre points sont principalement causés par le comportement de suivi de la foule.

Il n’est pas difficile de constater que les opérations de suivi, emportées par une euphorie frénétique, conduisent souvent à des pertes d’investissement. Pour un débutant, une règle pratique est : vendre lorsque l’émotion du marché est à son comble, et acheter à l’inverse lorsque un actif est massivement déprécié. Cette expérience est bien plus utile que des centaines de manuels financiers.

Sur le long terme : lorsque le marché est en pleine fièvre pour l’IA, la performance d’autres secteurs non liés à l’IA devrait être bien meilleure qu’aujourd’hui. En d’autres termes, le flux de capitaux est complètement remodelé, affectant toutes les catégories d’actifs. Pour les investisseurs institutionnels, l’impact est principalement sur le secteur technologique ; tandis que les petits investisseurs, non soumis à la règle « investir uniquement dans la tech », ont une liberté de choix plus grande. Dès que les fonds des petits investisseurs se concentrent sur l’IA, ils cesseront d’investir dans d’autres industries.

Récurrence historique : des tendances similaires se répètent

Le cas de référence le plus pertinent pour cette vague est la bulle Internet des années 90. Non seulement parce que les valorisations des actions technologiques étaient poussées à l’extrême, mais aussi parce que cette vague a attiré tous les investisseurs détenant un compte en bourse à entrer en masse.

À cette époque, le secteur technologique correspondait parfaitement aux quatre caractéristiques du vide de liquidités : même si sa capitalisation ne représentait pas une part énorme du marché boursier, son volume de transactions était sans précédent. L’euphorie collective, le volume énorme, la volatilité extrême, et la couverture médiatique se produisaient simultanément.

En se basant sur cela, on peut suivre de près le volume de transactions de SpaceX, Anthropic, OpenAI et autres actifs liés à l’IA, en comparant leur volume de transactions à leur capitalisation pour juger de la chaleur du marché : si le volume dépasse largement la normale, cela indique que tout le marché est concentré sur ces actifs ; si le volume quotidien dépasse même la capitalisation totale d’une entreprise, on peut considérer que le marché est en phase de bulle et de frénésie.

Lorsque les capitaux quittent ces actifs spéculatifs, ils cherchent de nouvelles cibles d’investissement. Cela peut conduire à une situation où, même si le secteur en vogue chute fortement, l’indice général peut rester à des niveaux record. À noter : après l’éclatement de la bulle Internet en 2001, le marché a également été impacté par plusieurs chocs macroéconomiques, comme le 11 septembre, ce qui a complexifié la tendance.

Résumé simple

Lorsque le marché se structure autour d’un récit dominant, une grande partie des capitaux quitte ces actifs en vogue. Cette tendance est presque devenue une certitude : après l’IPO de SpaceX, Anthropic, OpenAI, la majorité des employés détiendra des actions, et après avoir réalisé leurs gains, ils achèteront des biens immobiliers ou diversifieront leurs investissements pour chercher de nouvelles allocations.

En regardant la tendance après l’éclatement de la bulle Internet, on constate que, dans les années qui ont suivi 2001, la majorité des actifs ont surperformé le secteur technologique. Bien que les actions technologiques aient connu une nouvelle flambée par la suite, une période de correction claire s’est installée, offrant une fenêtre pour investir dans des actifs hors IA.

En comparant la performance de divers actifs entre 2002 et 2007 avec l’indice Nasdaq, on voit que la liquidité et les actifs à revenu fixe ont généralement eu des performances médiocres. Sauf en cas de crise profonde comme celle de 2008, conserver de la trésorerie ou des obligations à long terme n’est pas une stratégie optimale.

Pour les investisseurs de moins de 60 ans, la diversification dans l’immobilier, les actions, les matières premières offre généralement de meilleurs rendements que les produits à revenu fixe AAA. La raison est simple : il y aura toujours une classe d’actifs en phase de marché haussier, et ses gains surpasseront inévitablement ceux des produits à faible taux d’intérêt.

Deuxième partie : Les actifs à valeur à long terme n’ont pas perdu leur chance

Il ne fait aucun doute que le marché traverse actuellement un bear market classique. Nous avions anticipé ce tournant dès novembre dernier. Mais l’investissement doit toujours regarder vers l’avenir, et notre regard se tourne à nouveau vers le marché de la cryptographie.

En combinant les données de rendement évoquées plus haut, il est évident qu’après le changement de récit, les actifs autrefois considérés comme des bulles deviendront la source de capitaux pour d’autres marchés. Cette phrase est cruciale : l’argent qui sort des secteurs en vogue alimentera de nouveaux investissements.

D’un point de vue macroéconomique, il est tout à fait logique que, après l’éclatement de la bulle Internet, le marché immobilier ait connu une hausse. En laissant de côté la politique relativement souple de l’époque, on peut aussi comprendre cela d’un point de vue psychologique : si l’on réalise soudainement une fortune, la première chose que la majorité fera sera d’acheter une maison. Bien sûr, il existe des exceptions, mais plus de 90 % des gens privilégieront l’achat de leur résidence principale.

À cette époque, de nombreux nouveaux millionnaires sont issus du secteur Internet. Certains ont continué à détenir leurs actions, mais ont vu leur richesse fondre, tandis que d’autres ont liquidé leurs positions et investi une partie dans l’immobilier.

Appliquons cette logique à la vague actuelle d’engouement pour l’IA et SpaceX : lorsque cette tendance connaîtra un recul, la question centrale sera : où les grands investisseurs avec des fonds importants vont-ils placer leur argent ?

Vous pouvez suivre cette logique : les nouveaux millionnaires vont-ils accumuler de l’or et de l’argent physique ? Acheter des obligations à court terme ? Investir dans des actifs cryptographiques ? Ou dans des matières premières ?

Au lieu de vous concentrer uniquement sur les tendances liées aux chatbots, posez-vous une question essentielle : où les employés de SpaceX, Anthropic, OpenAI vont-ils investir leur argent ?

Réfléchissez sérieusement à cela : ne projetez pas vos préférences personnelles d’investissement, mais adoptez la perspective de ces acteurs, analysez leur profil, leurs intérêts, leur tolérance au risque, et c’est cette analyse qui sera la plus proche de la réalité.

En fin d’article, une référence pour la répartition d’actifs des personnes à haute valeur nette (échantillon non limité aux riches du secteur technologique, incluant aussi des personnes âgées peu familiarisées avec le numérique).