Peter Schiff qualifie l'argument de Jamie Dimon sur la régulation des stablecoins de « non-sens »

Peter Schiff a réagi contre l’appel du PDG de JPMorgan Chase Jamie Dimon en faveur de règles bancaires pour les entreprises crypto proposant des produits à rendement. Le débat porte sur la nécessité de réguler comme les banques fédérales assurées les émetteurs de stablecoins, qui généralement garantissent leurs tokens avec des réserves.

Principaux points à retenir :

• • Peter Schiff a contesté les efforts visant à appliquer les normes bancaires traditionnelles aux émetteurs de stablecoins.
• • Le PDG de JPMorgan Jamie Dimon a soutenu qu’une surveillance équitable est nécessaire pour les services financiers concurrents.
• • Les régulateurs doivent maintenant prendre des décisions qui détermineront les règles régissant les récompenses en stablecoin, les pratiques de réserve et les normes de divulgation.

Peter Schiff dit que les règles bancaires ne conviennent pas aux émetteurs de stablecoins

L’économiste et défenseur de l’or Peter Schiff a contesté la volonté de JPMorgan Chase et Jamie Dimon de réguler les entreprises crypto avec des produits à intérêt comme les banques. Schiff a argumenté que les émetteurs de stablecoins diffèrent des prêteurs assurés fédéralement, transformant sa réponse en une critique acerbe dans le débat sur le rendement, les réserves et la concurrence financière.

Le commentaire de Schiff fait suite à la critique de Dimon à l’encontre de Coinbase et de son PDG Brian Armstrong, dont la société soutient la législation sur la structure du marché crypto. Le différend tourne désormais sur la question de savoir si les entreprises d’actifs numériques proposant des produits semblables à des rendements doivent respecter des normes de capital, de liquidité, de conformité et de reporting propres aux banques.

« Jamie Dimon affirme que les entreprises crypto proposant des produits à intérêt devraient être soumises aux mêmes exigences de capital et de conformité que les banques », a écrit l’ardent défenseur de l’or, ajoutant :

« C’est n’importe quoi. Les banques sont assurées par la FDIC et font des prêts risqués sous un système de réserve fractionnaire. Les émetteurs de stablecoins ne le sont pas. »

Contrairement aux banques, qui utilisent les dépôts pour soutenir les prêts sous un système de réserve fractionnaire, les principaux émetteurs de stablecoins maintiennent généralement des réserves un pour un, garanties par de l’argent liquide et des bons du Trésor. Schiff a indiqué que cette différence structurelle justifie une approche réglementaire distincte.

Dimon présente les règles crypto comme une question d’équité

Dimon a soutenu que les banques et les entreprises crypto devraient fonctionner selon des règles comparables lorsqu’elles offrent des services financiers similaires. Il a évoqué les obligations d’assurance FDIC, les exigences de réinvestissement communautaire, les standards d’accessibilité des agences, et la surveillance réglementaire étendue auxquelles les banques doivent faire face, alors que de nombreuses entreprises crypto opèrent sous des régimes différents.

Le PDG de JPMorgan a présenté la question comme une parité réglementaire plutôt qu’une opposition aux actifs numériques. « Et ils ne sont pas assurés par la FDIC. Nous avons des exigences pour construire des agences dans des quartiers à revenu faible… Nous avons environ 84 régulateurs qui nous surveillent. Nous disons simplement que cela doit être juste et égal, point. Pas qu’ils ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent », a déclaré Dimon, en notant :

« Si vous voulez acheter des cryptomonnaies, faites comme bon vous semble. Vous savez, je crois que c’est un pays libre, et je défends ce droit. Mais nous voulons juste que ce soit équitable. »

Le chef de JPMorgan a ensuite lié cet argument d’équité directement à Armstrong, Coinbase, et aux entreprises crypto cherchant des changements réglementaires via la loi CLARITY. Il a maintenu que les sociétés offrant des services semblables à ceux des banques devraient accepter une supervision comparable.

« Soyez juste. S’il accepte des dépôts comme une banque, il devrait respecter les règles bancaires », a insisté Dimon. « Nous avons des exigences sociales, des litiges, des exigences de liquidité légale, des exigences de capital, des exigences AML, des exigences de reporting financier, de transparence… S’il veut être une banque, qu’il le soit. C’est tout. »

La loi CLARITY progresse alors que la lutte pour la régulation des stablecoins s’intensifie

La loi CLARITY, officiellement la Digital Asset Market Clarity Act, créerait un cadre fédéral pour les marchés d’actifs numériques. Elle vise à clarifier les rôles de supervision de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). L’action du Sénat a rendu le projet plus urgent pour les banques, Coinbase et les émetteurs de stablecoins. Le comité bancaire du Sénat a fait avancer la mesure par un vote bipartite de 15-9 le 14 mai.

La réponse de Schiff à Dimon se distingue puisqu’il reste un critique éminent du bitcoin et de la spéculation crypto. Pourtant, sa déclaration rejette la comparaison de Dimon, soulignant la différence entre le prêt à réserve fractionnaire assuré et l’émission de stablecoins.

Les régulateurs doivent maintenant faire face à un problème pratique de classification avec des conséquences larges pour le marché. Leur décision aidera à déterminer si les récompenses en stablecoin sont traitées comme des produits similaires à ceux des banques, des outils du secteur des paiements, ou une catégorie distincte régie par des normes adaptées de capital, de réserve et de divulgation.