Récemment, je m'amuse à nouveau avec le système d'étiquettes/clustering pour les adresses, et plus je l'utilise, plus je pense : c'est une référence, mais pas un « carte d'identité ». Il est tout à fait normal qu'une même personne ait une multitude d'adresses, mais inversement, une multitude d'adresses peut aussi être artificiellement regroupée par l'algorithme en « fonds similaires », ce qui ressemble à de l'argent intelligent, mais en réalité, ce ne sont peut-être que des passants suivant le même chemin.

Je fais maintenant plus confiance aux « actions » des flux de fonds : entrées et sorties sur les échanges, ponts cross-chain, fréquence des interactions avec des contrats, cela peut au moins s'expliquer. Les étiquettes, elles, servent à filtrer et à alerter, ce n'est pas mal, mais évitez de tout de suite imaginer un scénario quand vous voyez « fonds/market-making »… Surtout avec le bruit autour des monnaies privées et des mixers récemment, certains, dès qu'ils entendent « mixer », donnent une condamnation à l'adresse, ce qui est assez brutal en soi. Quoi qu'il en soit, j'ai l'habitude de regarder deux sauts de plus, de ne pas tirer de conclusions hâtives, et de garder mon contrôle des risques en main.