Récemment, il y a encore des débats sur la nécessité de percevoir des droits de second niveau, pour être honnête, je suis un peu partagé : ne pas les percevoir, c’est comme si les créateurs ouvraient une petite boutique, tout le monde essaie des vêtements, prend des photos, puis va commander chez le voisin ; compter uniquement sur la « gratification volontaire » est trop ésotérique. Mais en les percevant, cela risque de bloquer la liquidité, une faiblesse profonde, le profil devient immédiatement terne, passant du brillant scintillant à un gris terne… En tant qu’expert du changement de saison, je crains ce genre de situation.

Il y a aussi des gens qui interprètent de manière rigide le flux de fonds ETF, la préférence pour le risque sur le marché boursier américain et la hausse ou la baisse du marché des cryptos, ce qui me donne mal à la tête : l’émotion peut effectivement être contagieuse, mais en fin de compte, sur la chaîne, c’est toujours celui qui dépense réellement de l’argent pour conclure la transaction qui compte. De toute façon, quand je choisis des NFT, je regarde surtout si la communauté est prête à maintenir le marché à long terme, la question des droits de redevance ne doit pas être tranchée à la hâte, peut-on faire comme avec les points de fidélité dans un centre commercial, pour que les achats et ventes soient plus confortables, et que les créateurs ne restent pas affamés. On en reste là pour l’instant.