Je traduis le texte suivant en français :

Récemment, je relisais quelques propositions de gouvernance de protocoles, et je me rends compte que le « vote par procuration » est vraiment une arme à double tranchant : on dit que cela permet aux personnes occupées de confier leur vote à des experts, mais au final, tous les votes se concentrent entre les mains de quelques grands acteurs réguliers, ce qui revient à élire des « représentants » oligarchiques… Qui la gouvernance de ces tokens gouverne-t-elle vraiment ? Parfois, je n’ose même pas y réfléchir en détail. Quand de nouveaux L1/L2 lancent des incitations pour attirer du TVL, tout le monde fonce tout en râlant sur le fait que l’on exploite la situation pour miner et vendre, et dans les propositions, qui définit ce qu’est une « construction à long terme » ? Ce sont toujours les mêmes personnes capables d’influencer les votes. Après avoir analysé longtemps le chemin sur la chaîne, on en vient à avoir quelques séquelles : en voyant toutes ces opérations de transfert ou de prêt avant et après les votes, on ne peut s’empêcher de se demander si quelqu’un n’a pas déjà préparé le terrain à l’avance.
Ce que je crains le plus, ce n’est pas vraiment de manquer une opportunité, mais de voir le risque et de faire semblant de ne rien voir. De toute façon, ce que je peux faire maintenant, c’est peu déléguer, diversifier mes délégations, et voter abstention si je ne comprends pas une proposition… C’est comme ça pour l’instant.