#沃什听证会引发争议 Réunion d'audition de Waller — Les signes précurseurs d'une réforme de la Fed apparaissent

Le véritable suspense ne réside pas dans l'audition, mais dans de nombreux membres du Parti républicain !
Après avoir regardé l'audition, tout le monde pense que Waller a bien performé, la nomination devrait être assurée. Mais en réalité, c'est tout le contraire, comme le dit Nick Timiraos de la « Nouvelle Agence de Presse de la Fed », la confirmation de Waller dépend presque pas de sa performance lors de l'audition. La décision finale appartient en fait au sénateur républicain Tom Tillis.

Actuellement, le comité bancaire du Sénat est minoritaire avec 13 voix contre 11 pour les républicains. Cela signifie qu'avec un seul sénateur républicain opposé, la nomination deviendrait un match nul 12-12, incapable d'être soumis au vote de l'ensemble du Sénat. Tillis a déjà clairement déclaré qu'il ne soutiendrait aucune nomination à la Fed avant la fin de l'enquête du ministère de la Justice sur Powell. Cette situation est d'une ironie totale. La raison pour laquelle Tillis s'oppose à l'enquête est précisément de « protéger l'indépendance de la Fed contre toute ingérence politique ». Il a même dit lors de l'audition qu'il avait examiné les documents concernant la rénovation du siège de la Fed, et que, bien que le dépassement de budget soit regrettable, l'ensemble était conforme et légitime. En d'autres termes, il ne pense pas que Powell ait un problème, il s'oppose simplement à l'utilisation d'une enquête pour faire pression sur la Fed par Trump. Cela crée une impasse : Trump utilise l'enquête pour forcer Powell à baisser les taux, tandis que les sénateurs républicains, pour protéger l'indépendance de la Fed, empêchent la prise de fonction du président de la Fed nommé par Trump. Les deux parties sont maintenant bloquées, aucune ne veut faire le premier pas.

Le délai se réduit rapidement, un juge fédéral a déjà empêché le ministère de la Justice d'envoyer une assignation à la Fed, et le procureur doit décider avant le 3 mai s'il fait appel ou non. Powell doit quitter ses fonctions officiellement le 15 mai, et il ne reste moins de dix jours de session législative au Sénat. Si Trump insiste pour continuer l'enquête, il sera presque impossible pour Waller de prendre ses fonctions à temps. À ce moment-là, Trump sera confronté à un dilemme : soit accepter que Powell reste en tant que président par intérim, ce qui ternirait sa réputation, soit le licencier de force, déclenchant une crise constitutionnelle sans précédent. Quelle que soit la décision, ce ne sera pas une bonne nouvelle pour Trump, il pourrait donc abandonner ses attaques contre Powell.

Une réforme profonde que la Fed pourrait adopter, plus importante que la baisse des taux
Beaucoup se concentrent uniquement sur la possibilité que la Fed baisse ses taux, mais ils ignorent un autre signal plus important que Waller a envoyé lors de l'audition : s'il est confirmé, le mode de fonctionnement de la Fed connaîtra les changements les plus profonds depuis l'époque de Volcker. Ces changements auront un impact bien plus durable sur le marché que quelques baisses de taux.

Premièrement, la reconstruction du cadre d'inflation. La Fed applique actuellement un objectif d'inflation moyen, c'est-à-dire que si l'inflation a été inférieure à 2 % ces dernières années, elle peut dépasser 2 % par la suite pour compenser le déficit précédent. Le problème de ce cadre est qu'il est facilement influencé par des chocs d'offre à court terme, comme la hausse des prix du pétrole ou l'augmentation des droits de douane, des facteurs qui n'ont rien à voir avec la politique monétaire, et qui empêchent la Fed de baisser les taux. Waller souhaite changer ce cadre. Il préfère utiliser des indicateurs comme la moyenne tronquée pour mesurer l'inflation, ce qui augmente la tolérance à l'inflation. Avec la logique de déflation par productivité de l'IA qu'il propose, cela constitue une « double assurance » pour de futures baisses de taux. À l'avenir, tant que l'inflation de base ne sera pas hors de contrôle, même si l'IPC global est un peu plus élevé, la Fed pourrait choisir de baisser les taux.

Deuxièmement, la réforme de la communication. Waller a clairement indiqué que les déclarations excessives des responsables de la Fed rendent le marché plus confus. Il suggère peut-être de supprimer le graphique en points actuel, et de réduire les discours publics des responsables. Le graphique en points est une création de Powell, où chaque trimestre, les membres de la Fed prédisent anonymement l'évolution future des taux. Mais cet outil est souvent en décalage avec les attentes du marché, ce qui augmente la volatilité. Si le graphique en points était supprimé, le marché ne se concentrerait plus autant sur chaque réunion pour trader en fonction, et la flexibilité de la politique de la Fed s'en trouverait grandement améliorée.

Troisièmement, le point le plus controversé : Waller pense que le gigantesque bilan de la Fed est la principale cause de l'économie « K » aux États-Unis. Qu'est-ce que l'économie K ? Après la pandémie, l'économie américaine s'est fortement divisée : la richesse des riches, détenant des actions et des biens immobiliers, a explosé, tandis que le salaire des classes moyennes ne suit pas l'inflation, rendant leur vie de plus en plus difficile. Actuellement, le 1 % le plus riche détient 32 % de la richesse nationale, tandis que la moitié la plus pauvre ne possède que 2,5 %. Waller affirme que le bilan de la Fed, qui est passé de 800 milliards de dollars en 2006 à 6,7 trillions de dollars aujourd'hui, a été multiplié par plus de 8. Cet argent imprimé n'a pas été réparti équitablement, mais a d'abord alimenté les banques et les riches. Après avoir reçu cet argent, ils ne l'ont pas dépensé en riz ou en farine, mais en achetant des actions et des biens immobiliers, ce qui a fait monter les prix des actifs. Résultat : les riches deviennent plus riches, tandis que les autres subissent la pression de l'inflation. Waller propose donc de réduire progressivement le bilan de la Fed, en précisant qu'elle ne devrait plus détenir de longues obligations d'État ni de titres hypothécaires. Son raisonnement est que la réduction du bilan diminuera la liquidité du marché, freinant la formation de bulles d'actifs, et empêchera la richesse des riches de croître aussi rapidement. En même temps, en baissant les taux, cela réduirait le coût des prêts hypothécaires, des prêts auto et du financement des entreprises pour le grand public, permettant à l'argent de circuler davantage dans l'économie réelle plutôt que dans la sphère virtuelle. En résumé, couper le robinet de l'argent vers les riches, et l'ouvrir vers le grand public. En plus, lors de l'audition, Waller a exprimé son soutien à l'intégration des cryptomonnaies dans le système financier officiel, tout en étant fermement opposé à l'émission d'une monnaie numérique de banque centrale (CBDC). Cela signifie que, s'il est confirmé, la régulation financière de la Fed sera globalement plus souple.

Ce qu'il faut surveiller dans le mois à venir
À l'heure actuelle, l'issue de la nomination de Waller reste très incertaine. Dans le mois qui vient, plusieurs dates et événements clés méritent une attention particulière.
Le premier est le 3 mai, la question de savoir si le ministère de la Justice fera appel de l'assignation. Si le ministère abandonne l'appel, l'enquête sur Powell pourrait se terminer rapidement, et Tillis n'aurait plus de raison de s'opposer à la nomination de Waller. C'est la situation la plus probable actuellement. Si le ministère insiste pour faire appel, l'enquête sera prolongée, et il sera presque impossible pour Waller de prendre ses fonctions à temps.
Le second est le 15 mai, la date d'expiration du mandat de Powell. Si, à cette date, Waller n'est pas encore confirmé, Powell restera en fonction en tant que président par intérim. À ce moment-là, la grande question sera de savoir si Trump choisira de faire une concession temporaire ou de licencier Powell de force, ce qui constituerait le plus grand risque pour le marché.

En résumé, cette audition n'a pas résolu de contradictions fondamentales, mais elle constitue un tournant important. Depuis une dizaine d'années, nous avons été habitués à une Fed interventionniste, omniprésente. Maintenant, certains proposent de la ramener à un rôle plus traditionnel : se concentrer uniquement sur la stabilité des prix, en réduisant au maximum son intervention dans d'autres domaines. Qu'il finisse par être confirmé ou non, ce débat influence déjà les attentes du marché. Pour les investisseurs, il vaut mieux suivre ces changements profonds que de spéculer sur une éventuelle baisse des taux le mois prochain, car ce sont ces transformations qui façonneront la logique de valorisation des actifs mondiaux dans les années à venir.