La dernière décennie a appartenu aux méga-cap tech. Le S&P 500 a explosé avec plus de 300 % de rendement depuis 2015, tandis que le Nasdaq a dépassé les 400 %. Mais en creusant un peu, vous remarquerez quelque chose de fou : les actions de petite capitalisation ont été laissées pour compte.
Les chiffres qui ont tout changé
Les small-caps Russell 2000 ? En hausse de seulement 142 % sur la même période. Les mid-caps S&P 600 ? 155 %. Lorsqu’on compare cela à la domination des grandes capitalisations, l’écart est littéralement le plus large depuis le pic de la bulle Internet en 1999. Et c’est là que ça devient intéressant — selon l’analyse de 90 ans de Distillate Capital remontant à 1935, nous n’avons jamais vu les small-caps sous-performer autant sans qu’un retournement majeur ne se produise.
Pensez à la dernière fois où la différence a atteint ce niveau : 2000. Alors que les méga-cap ont été démolies lors du krach, les small-caps ont en fait mieux résisté *. De 2000 à 2009, le Russell 2000 a enregistré en moyenne un rendement annuel de 3,51 %, tandis que le S&P 500 était en négatif à -0,95 %.
Le piège de valorisation dont personne ne parle
Voici où ça devient intéressant. Le S&P 500 se négocie à un ratio P/E prévu de 22,2 — historiquement cher. Pendant ce temps, les small-caps rentables (S&P 600) affichent un ratio de seulement 15,7x de bénéfices futurs. C’est un ratio de 0,7 entre les deux — exactement le même niveau qu’en 1999, avant que les small-caps ne reprennent du poil de la bête.
Mais il y a un hic : l’ensemble du Russell 2000 ne paraît pas bon marché car il est rempli d’entreprises non rentables. Le filtre de rentabilité du S&P 600 joue ici un rôle crucial. Les recherches montrent que les actions Russell 2000 avec un flux de trésorerie disponible positif surpassent l’indice général aussi bien en marché haussier qu’en marché baissier.
La stratégie
Si vous pariez sur une réversion à la moyenne, la qualité compte. Des ETF comme le fonds Avantis U.S. Small Cap Value (0,25 % de frais) se concentrent sur des métriques de flux de trésorerie par rapport à la valeur comptable — filtrant ainsi les entreprises peu fiables. Oui, vous payez un peu plus en frais, mais vous n’investissez pas dans des entreprises zombies.
Historiquement, lorsque les small-caps ont sous-performé aussi sévèrement, le cycle se retourne généralement pendant 5 à 16 ans. Nous pourrions être à un point d’inflexion.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les actions à petite capitalisation envoient un signal de survente rare — voici ce que cela signifie
La dernière décennie a appartenu aux méga-cap tech. Le S&P 500 a explosé avec plus de 300 % de rendement depuis 2015, tandis que le Nasdaq a dépassé les 400 %. Mais en creusant un peu, vous remarquerez quelque chose de fou : les actions de petite capitalisation ont été laissées pour compte.
Les chiffres qui ont tout changé
Les small-caps Russell 2000 ? En hausse de seulement 142 % sur la même période. Les mid-caps S&P 600 ? 155 %. Lorsqu’on compare cela à la domination des grandes capitalisations, l’écart est littéralement le plus large depuis le pic de la bulle Internet en 1999. Et c’est là que ça devient intéressant — selon l’analyse de 90 ans de Distillate Capital remontant à 1935, nous n’avons jamais vu les small-caps sous-performer autant sans qu’un retournement majeur ne se produise.
Pensez à la dernière fois où la différence a atteint ce niveau : 2000. Alors que les méga-cap ont été démolies lors du krach, les small-caps ont en fait mieux résisté *. De 2000 à 2009, le Russell 2000 a enregistré en moyenne un rendement annuel de 3,51 %, tandis que le S&P 500 était en négatif à -0,95 %.
Le piège de valorisation dont personne ne parle
Voici où ça devient intéressant. Le S&P 500 se négocie à un ratio P/E prévu de 22,2 — historiquement cher. Pendant ce temps, les small-caps rentables (S&P 600) affichent un ratio de seulement 15,7x de bénéfices futurs. C’est un ratio de 0,7 entre les deux — exactement le même niveau qu’en 1999, avant que les small-caps ne reprennent du poil de la bête.
Mais il y a un hic : l’ensemble du Russell 2000 ne paraît pas bon marché car il est rempli d’entreprises non rentables. Le filtre de rentabilité du S&P 600 joue ici un rôle crucial. Les recherches montrent que les actions Russell 2000 avec un flux de trésorerie disponible positif surpassent l’indice général aussi bien en marché haussier qu’en marché baissier.
La stratégie
Si vous pariez sur une réversion à la moyenne, la qualité compte. Des ETF comme le fonds Avantis U.S. Small Cap Value (0,25 % de frais) se concentrent sur des métriques de flux de trésorerie par rapport à la valeur comptable — filtrant ainsi les entreprises peu fiables. Oui, vous payez un peu plus en frais, mais vous n’investissez pas dans des entreprises zombies.
Historiquement, lorsque les small-caps ont sous-performé aussi sévèrement, le cycle se retourne généralement pendant 5 à 16 ans. Nous pourrions être à un point d’inflexion.