NotAShelf affirme qu’une fois que l’IA aura éliminé le coût du code, la seule ressource rare sera le « goût »

Le blogueur technique NotAShelf a publié le 6 août 2026 l’article « Taste Is All That's Left », dans lequel il soutient qu’après que l’IA a fait tendre le coût de production du code vers zéro, le rôle de contrôle de la qualité autrefois assuré par le « coût » a disparu : lorsque les choses étaient coûteuses, on ne réalisait que celles qui en valaient la peine ; désormais, le coût étant presque nul, le seul filtre restant est le « goût » personnel — la capacité à distinguer ce qui est « utilisable » de ce qui « mérite d’exister ».

Thèse centrale de « Taste Is All That's Left »

NotAShelf souligne que la programmation était autrefois protégée par un haut mur : entre une idée et un programme fonctionnel se trouvaient des heures, voire des semaines, de tests manuels, de lecture de documentation et de débogage. Ce mur était aussi un filtre : lorsque les choses coûtaient cher, il fallait se limiter à celles qui en valaient la peine.

Aujourd’hui, l’IA permet d’obtenir en quelques minutes une version utilisable d’une fonctionnalité après l’avoir simplement décrite, faisant tendre le coût de production vers zéro. Le coût ne joue plus son rôle de filtre ; le seul mécanisme de contrôle restant est le goût personnel. C’est précisément pour cette raison que les bons produits ne sont pas devenus plus nombreux.

L’origine du goût : l’échec et la confrontation forcée à des produits ratés

L’une des thèses centrales de NotAShelf est que le goût ne peut pas s’acquérir en consommant des œuvres exceptionnelles, pas plus qu’il n’est possible de devenir chef cuisinier en se contentant de manger dans des restaurants haut de gamme. Le goût doit être cultivé à travers plusieurs conditions complémentaires :

Construire de mauvaises choses : ne pas fuir les résultats médiocres que l’on a soi-même produits

Être forcé de vivre avec elles : les regarder échouer et rester au contact de l’échec

Graver la leçon dans sa mémoire : chaque échec permet à une partie de soi de retenir quels murs valent la peine d’être escaladés

La friction comme cours : « La friction n’a jamais été un obstacle à l’apprentissage ; la friction est le cours lui-même »

La leçon de l’escalade des murs : chacun des murs que vous maudissiez autrefois vous apprenait à discerner ce qui valait le prix à payer

Le dilemme des débutants à l’ère de l’IA : une génération fluide qui n’a jamais connu l’échec n’apprend pas ce que les murs enseignent

NotAShelf souligne qu’aujourd’hui, les débutants peuvent générer du code de manière fluide dès le premier jour et ne sont jamais contraints de vivre avec une version qu’ils ont eux-mêmes mal conçue, car l’outil leur offre gratuitement une version « utilisable ». Le mur a disparu, et avec lui l’apprentissage de ce que son escalade enseignait.

Plus durement encore : les ingénieurs qui ont du goût et ceux qui n’en ont pas livrent actuellement leurs produits presque à la même vitesse. La différence de goût ne se manifeste plus dans la rapidité, mais elle demeure dans le fait que le résultat final « mérite d’exister » ou non.

L’analogie du « baratineur » de Frankfurt : il ne se soucie pas du vrai ou du faux et ne fait que générer des résultats utilisables

NotAShelf s’appuie sur la distinction établie par le philosophe Harry Frankfurt dans « On Bullshit » : le « menteur » se soucie encore du vrai et du faux, tandis que le « baratineur » s’en moque totalement. Il compare cela au « code utilisable » généré sans friction ni discernement — le baratin de l’ingénierie : ce n’est pas nécessairement faux, mais son auteur ne se soucie pas de savoir si c’est correct.

Alors que le coût de production de déchets tend presque vers zéro, les œuvres véritablement bonnes doivent désormais être remarquées au milieu d’un « océan » de résultats qui se ressemblent tous et semblent corrects.

Questions fréquentes

Quelle est la thèse centrale de l’article « Taste Is All That's Left » de NotAShelf ?

Selon l’article publié par NotAShelf le 6 août 2026, la thèse centrale est la suivante : après que l’IA a fait tendre le coût de production du code vers zéro, le mécanisme de contrôle de la qualité autrefois assuré par le « coût » a disparu ; la seule ressource rare est le « goût » — la capacité à distinguer ce qui est « utilisable » de ce qui « mérite d’exister ».

Comment NotAShelf estime-t-il que le goût s’acquiert ?

Selon l’article, le goût ne peut pas s’acquérir en consommant des œuvres exceptionnelles ; il faut le cultiver en construisant de mauvaises choses, en étant forcé de faire face à l’échec et en gravant les échecs dans sa mémoire. L’article affirme que « la friction n’a jamais été un obstacle à l’apprentissage ; la friction est le cours lui-même ».

Comment NotAShelf décrit-il l’impact des outils d’IA actuels sur le développement du goût des ingénieurs ?

Selon l’article, les débutants actuels peuvent générer du code de manière fluide dès le premier jour et ne sont jamais contraints de vivre avec les versions qu’ils ont eux-mêmes mal conçues ; ils n’apprennent donc pas le discernement que l’« escalade des murs » enseigne. Les ingénieurs qui ont du goût et ceux qui n’en ont pas livrent actuellement leurs produits presque à la même vitesse, et les bons produits ne peuvent être remarqués qu’au milieu de cet « océan de résultats qui semblent corrects ».