Le CLARITY Act fera l’objet d’un vote crucial au Sénat en septembre, nécessitant le soutien de 7 sénateurs démocrates.

L’examen par le Sénat américain du CLARITY Act fait face à un vote crucial en septembre, après que la pause estivale a empêché le début des débats en séance. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déposé une motion de clôture concernant la motion visant à engager l’examen du texte le 8 août, préparant ainsi un vote procédural attendu le 15 septembre, après le retour du Sénat de sa pause le 11 septembre. Les républicains détiennent 53 sièges et doivent obtenir au moins 7 voix démocrates pour atteindre le seuil de 60 voix nécessaire afin de surmonter un filibuster et d’entamer le débat de fond. Le CLARITY Act établit un cadre réglementaire répartissant la supervision des actifs numériques entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), tout en fixant des obligations d’information et des normes de protection des actifs des clients pour les émetteurs et les plateformes d’échange de cryptomonnaies.

Le calendrier procédural du Sénat fixe le vote au 15 septembre

Le Sénat est entré en pause estivale le 10 août sans avoir inscrit le CLARITY Act à l’ordre du jour pour un débat en séance, selon des acteurs du secteur des cryptomonnaies. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déposé une motion de clôture concernant la motion visant à engager l’examen du texte le 8 août, dernier jour avant la pause. Le Sénat reprendra ses travaux le 11 septembre, les procédures liées au CLARITY Act devant reprendre peu après. Le premier vote procédural est attendu le 15 septembre, selon iM Securities.

Les républicains ont besoin de 7 voix démocrates pour atteindre le seuil de 60 voix

Les républicains contrôlent 53 sièges au Sénat et doivent obtenir au moins 7 voix démocrates pour atteindre le seuil de 60 voix requis pour mettre fin au débat et passer à l’examen de fond du projet de loi. Le CLARITY Act a été adopté par la Chambre des représentants en juillet de l’année dernière par 294 voix contre 134. La commission bancaire du Sénat a approuvé le projet de loi en mai, mais celui-ci n’a pas encore fait l’objet d’un débat en séance.

Les partis divergent sur les dispositions éthiques et les normes de protection des consommateurs

Les deux partis s’accordent sur la nécessité d’une législation structurant le marché des cryptomonnaies, mais divergent sur le degré de réglementation à appliquer. Les démocrates demandent des restrictions concernant la détention, la promotion et la participation à des activités liées aux cryptomonnaies par le président et les familles de hauts responsables, selon Yang Hyun-kyung, chercheuse chez iM Securities. Les démocrates cherchent également à renforcer les dispositions relatives à la responsabilité des émetteurs et des plateformes d’échange, les mesures de protection des actifs des clients et les exigences de lutte contre le blanchiment d’argent. Ils craignent qu’exempter trop d’actifs numériques de la réglementation applicable aux titres ne réduise les pouvoirs de la SEC en matière de protection des investisseurs.

Les républicains estiment que les réglementations éthiques existantes ainsi que les dispositions du projet de loi relatives à la divulgation et aux conflits d’intérêts suffisent à répondre à ces préoccupations. Ils soutiennent qu’accorder à la CFTC une autorité de supervision des marchés au comptant des matières premières numériques est nécessaire pour résoudre l’incertitude réglementaire entourant les actifs numériques. Kim Ji-won, chercheur chez KB Securities, a identifié comme principales questions non résolues les dispositions éthiques concernant les conflits d’intérêts liés aux activités crypto des hauts responsables, les normes de lutte contre le blanchiment d’argent (AML), ainsi que les règles relatives à la rémunération et aux intérêts liés aux stablecoins. L’issue de la coordination entre la Maison-Blanche et le Congrès sur les amendements éthiques proposés par les démocrates devrait influencer l’avancement du projet de loi.

Les analystes considèrent septembre comme la dernière fenêtre avant le calendrier des élections de mi-mandat

L’incapacité à obtenir 60 voix en septembre pourrait réduire considérablement les chances d’une adoption cette année. Le calendrier des élections de mi-mandat s’intensifie en octobre, réduisant le temps dont dispose le Sénat pour examiner le projet de loi. Les marchés ne sont pas optimistes quant à une adoption cette année : les données du marché de prédiction Kalshi citées par iM Securities indiquaient, au 11 août, une probabilité de 28 % que le CLARITY Act soit adopté d’ici 2026. Kim Ji-won, chercheur chez KB Securities, a déclaré que « la session de septembre sera de facto la dernière occasion de déterminer si le CLARITY Act sera adopté cette année ».

FAQ

Sur quoi portera le vote procédural prévu le 15 septembre concernant le CLARITY Act ?
Le Sénat devrait voter le 15 septembre sur une motion de clôture déposée par le chef de la majorité, John Thune, le 8 août. Ce vote déterminera si la chambre poursuivra l’examen de fond du CLARITY Act.

Pourquoi les républicains ont-ils besoin de voix démocrates pour faire avancer le CLARITY Act ?
Les républicains détiennent 53 sièges au Sénat, mais ont besoin de 60 voix pour surmonter un filibuster et entamer le débat en séance. Cela signifie qu’ils doivent obtenir au moins 7 voix démocrates, en supposant qu’aucun républicain ne vote contre le texte.

Quels sont les principaux désaccords entre les partis concernant le CLARITY Act ?
Les démocrates souhaitent des dispositions éthiques plus strictes limitant l’implication des hauts responsables dans les activités liées aux cryptomonnaies, des normes renforcées de protection des clients et des exigences plus strictes en matière de lutte contre le blanchiment d’argent. Les républicains estiment que les règles éthiques existantes et les dispositions du projet de loi relatives à la divulgation sont suffisantes, et soulignent la nécessité d’accorder à la CFTC la supervision des marchés au comptant des matières premières numériques afin de réduire l’incertitude réglementaire.