BTC ETF continúa con salidas netas, ¿por qué ETH ETF se fortalece en contra de la tendencia? Desglose de las tres principales fuerzas impulsoras

6 de junio, el mercado de ETF de criptomonedas al contado en Estados Unidos mostró una serie de datos de flujo de fondos con características claramente contrastantes: el ETF de Bitcoin al contado registró una salida neta de aproximadamente 91,4 millones de dólares, mientras que el ETF de Ethereum al contado tuvo una entrada neta de aproximadamente 82,37 millones de dólares en el mismo período. La divergencia en la dirección del flujo de fondos en los ETF de las dos principales criptomonedas, BTC y ETH, en una misma jornada de negociación, es un fenómeno poco frecuente en los datos históricos del mercado de ETF.

Desde la perspectiva de la estructura de productos segmentados, la entrada neta de fondos en el ETF de Ethereum no está impulsada por un solo fondo. FETH de Fidelity lidera con una entrada neta diaria de aproximadamente 28,57 millones de dólares, mientras que los dos productos de ETF de Ethereum de BlackRock, ETHB y ETHA, registraron entradas netas de aproximadamente 26,90 millones y 17,82 millones de dólares respectivamente, contribuyendo en conjunto con la mayor parte de la entrada neta diaria en ETF de Ethereum. En cuanto a los ETF de Bitcoin, IBIT de BlackRock tuvo una salida neta diaria de aproximadamente 233 millones de dólares, y aunque otros productos tuvieron algunas entradas de fondos positivas, no lograron compensar la escala total de la salida.

Esta diferenciación estructural en los flujos de fondos va más allá de una simple explicación por volatilidad a corto plazo. ¿Significa esto que la lógica de asignación de instituciones a las dos principales criptomonedas está experimentando una transformación más profunda?

¿Por qué los rendimientos de staking de Ethereum pueden atraer capital para una asignación a largo plazo?

El rendimiento de staking es una de las características estructurales clave que diferencian a Ethereum de Bitcoin. Actualmente, la proporción de ETH en staking en toda la red de Ethereum ha superado el 32%, con más de 37 millones de ETH bloqueados en los nodos validadores de la cadena Beacon, y la tasa de rendimiento anualizada para los stakers se mantiene generalmente en el rango del 3% al 4%.

Este nivel de rendimiento resulta particularmente atractivo para los fondos institucionales. A diferencia de las posiciones en Bitcoin al contado, que no generan flujo de efectivo, las posiciones en ETH pueden producir ingresos continuos mediante staking. Con el precio actual de Ethereum en aproximadamente 1,700 USD y una tasa de staking del 3.5%, una posición de 10 millones de dólares en ETH puede generar aproximadamente 350,000 USD en ingresos de staking anualmente. Este ingreso no es solo una hipótesis teórica: ya hay grandes instituciones que consideran los rendimientos de staking como parte central de su lógica de asignación, como BitMine, que posee aproximadamente 4.72 millones de ETH y ha completado el staking, con ingresos anuales estimados en unos 230 millones de dólares.

El mecanismo de staking también introduce un cambio estructural más profundo: cuando ETH se bloquea en staking, la cantidad de ETH en circulación en la red disminuye en consecuencia, reduciendo la liquidez del pool de ventas. En fases de caída de precios, los stakers enfrentan una decisión que ya no es simplemente “vender para detener pérdidas” o “mantener”, sino que implica sopesar entre “renunciar a futuros ingresos para vender” y “mantener el staking y seguir recibiendo ingresos”. Este marco de decisión tiende a reducir las ventas por pánico, proporcionando un incentivo adicional para mantener posiciones a largo plazo.

¿Cómo mantienen la confianza en los fundamentos de Ethereum las actualizaciones técnicas?

Además del rendimiento de staking, que proporciona un flujo de efectivo a corto plazo, las continuas actualizaciones técnicas de Ethereum ofrecen un anclaje a fundamentos a más largo plazo.

La actualización Pectra (que combina Prague y Electra) se activó oficialmente el 7 de mayo de 2025, integrando 11 propuestas EIP que abarcan tres áreas principales: abstracción de cuentas, eficiencia de validadores y escalabilidad de L2. La EIP-7702 introduce la abstracción de cuentas en la red principal, permitiendo que direcciones de billeteras comunes tengan funciones de contratos inteligentes, mejorando la experiencia del usuario y la flexibilidad en el desarrollo de aplicaciones; la EIP-7251 aumenta el límite máximo de staking efectivo de validadores de 32 ETH a 2,048 ETH, reduciendo significativamente la complejidad operativa para grandes stakers y la carga de firma en la red; la EIP-6110 transfiere los depósitos de validadores a la capa de ejecución, acortando el tiempo de activación de aproximadamente 12 horas a unos 13 minutos.

Para mayo de 2026, en el primer aniversario de la activación de Pectra, la proporción de validadores que utilizan un modelo de staking compuesto en la red de Ethereum superaba el 26%, con aproximadamente 3,58 millones de ETH en stake. Los costos de transacción en redes L2, impulsados por el mecanismo PeerDAS, se redujeron aún más, llegando a menos de 2 centavos por transacción. Estos indicadores técnicos en constante mejora proporcionan a los fondos institucionales una base verificable del rendimiento de la red, en lugar de depender únicamente de narrativas para la asignación.

¿La lógica de rotación sectorial: ¿es válida la relación histórica entre BTC y ETH en la recuperación?

Existe en el mercado de criptomonedas un fenómeno estructural de larga data: Bitcoin suele ser el primero en recibir flujos de fondos en las primeras etapas de un nuevo ciclo de asignación institucional, y cuando el precio de Bitcoin alcanza ciertos niveles o experimenta ajustes temporales, los fondos rotan hacia Ethereum y otras criptomonedas principales.

Este patrón ha mostrado nuevas características en la evolución del mercado tras el lanzamiento de los ETF al contado. Desde mediados de mayo, Bitcoin ha registrado salidas netas continuas durante cuatro semanas consecutivas, con una salida neta de aproximadamente 1,72 mil millones de dólares en la semana del 5 de junio. El ETF de Bitcoin de BlackRock fue la principal fuente de salida, con aproximadamente 1,34 mil millones de dólares en esa semana. Al mismo tiempo, aunque el ETF de Ethereum al contado enfrentó presión de fondos en mayo, en el 8 de junio se observó una reversión significativa hacia entradas netas.

¿Es esta secuencia temporal de salida de BTC y entrada en ETH una evidencia válida de la lógica de “recuperación” o “resiliencia”? Desde la perspectiva del costo de capital, el ETF de Bitcoin ha acumulado una entrada neta de aproximadamente 53,85 mil millones de dólares desde su lanzamiento, mientras que el ETF de Ethereum ha acumulado aproximadamente 11,28 mil millones de dólares. La diferencia en escala es evidente. Cuando las instituciones ajustan su exposición a Bitcoin debido a factores macroeconómicos o cambios en la aversión al riesgo, algunos fondos pueden optar por ingresar en ETFs de Ethereum, que tienen una escala menor y potencialmente mayor elasticidad, logrando así diversificación en la asignación de riesgos.

¿Qué revela la competencia entre Fidelity y BlackRock en la preferencia de productos?

En los datos de entrada neta en ETF de Ethereum del 8 de junio, Fidelity con FETH y BlackRock con ETHB mostraron una tendencia de liderazgo casi igualitaria. La entrada neta diaria fue de aproximadamente 28,57 millones y 26,90 millones de dólares respectivamente, con una diferencia mínima. Este patrón refleja preferencias diferenciadas de los inversores institucionales en la elección de productos ETF de Ethereum.

FETH de Fidelity y ETHB de BlackRock comparten una característica común: ambos son “ETF de Ethereum con staking”, es decir, que parte o la totalidad del ETH en los fondos se obtiene mediante staking, generando ingresos adicionales reflejados en el valor liquidativo del fondo. En contraste, ETHV de VanEck tuvo una salida neta de aproximadamente 3,7 millones de dólares en el mismo día de negociación. ETHV no incorpora mecanismos de staking. Aunque los datos diarios no permiten atribuir completamente las diferencias a la estructura del producto, desde la lógica de asignación institucional, los ETF que ofrecen beneficios de staking parecen ofrecer expectativas de rendimiento más altas que los ETF sin staking.

BlackRock opera simultáneamente dos ETFs de Ethereum: ETHA, de tenencia física tradicional, y ETHB, de staking. El 8 de junio, ambas registraron entradas netas de aproximadamente 17,82 millones y 26,90 millones de dólares respectivamente, con mayor flujo hacia el producto de staking. Este contraste interno refuerza la conclusión anterior: cuando los fondos institucionales buscan una entrada para la exposición a Ethereum, los productos que incluyen beneficios de staking están atrayendo mayor volumen.

¿La sostenibilidad de la divergencia de fondos depende de qué variables clave?

Aunque la divergencia de fondos en un solo día del 8 de junio tiene un significado señal, determinar si puede convertirse en una tendencia de asignación sostenida requiere considerar varias variables de restricción.

Primero, el volumen total de fondos en ETF de Ethereum aún es mucho menor que el de Bitcoin. Al 8 de junio, el valor neto total de activos en ETF de Ethereum al contado era de aproximadamente 9,36 mil millones de dólares, representando alrededor del 4,59% del valor de mercado total de Ethereum, mientras que el valor neto de activos en ETF de Bitcoin era de aproximadamente 79,63 mil millones de dólares, representando alrededor del 6,26% del valor de mercado total de Bitcoin. La diferencia en escala implica que los ETF de Ethereum son más sensibles a flujos de fondos diarios, pero también que una rotación de fondos a gran escala y sostenida requerirá un período de validación más largo.

Segundo, la tasa de rendimiento de staking no es fija. La participación en staking en la red de Ethereum continúa en aumento, y la tasa de rendimiento tiende a disminuir. Como se mencionó anteriormente, la tasa de rendimiento anualizada actual ha bajado del nivel relativamente alto tras la fusión a un rango del 3% al 4%. Si la tasa de rendimiento se comprime aún más, la atracción del staking para los fondos institucionales podría disminuir.

Además, los cambios en el entorno macroeconómico afectarán simultáneamente los flujos de fondos en ambos tipos de ETF. Las salidas masivas de ETF de Bitcoin en las últimas cuatro semanas se atribuyen a cambios en las expectativas de tasas de interés y a ajustes en la aversión al riesgo institucional, no a una pérdida de confianza en la estructura de Bitcoin en sí. Si los factores macroeconómicos impulsan una contracción en la asignación de activos de riesgo en general, los ETF de Ethereum también tendrán dificultades para mantener una tendencia independiente a largo plazo.

Conclusión: ¿está en proceso una reconfiguración sutil en la lógica de asignación institucional?

La divergencia en los fondos de ETF de BTC y ETH del 8 de junio no es un dato aislado, sino una ventana de observación de una reconfiguración sutil en la lógica de asignación de activos en criptomonedas por parte de las instituciones. Ethereum, mediante el mecanismo de staking, está transformando su posición en un activo que genera ingresos, modificando la estructura de costos y beneficios para los inversores institucionales; las continuas actualizaciones técnicas ofrecen una trayectoria cuantificable de mejora del rendimiento de la red. Cuando los ETF de Bitcoin experimenten salidas masivas sostenidas, algunos fondos institucionales optarán por rotar hacia ETFs de Ethereum, poniendo a prueba una hipótesis a largo plazo: en el proceso de mainstreaming de las criptomonedas, ¿los activos básicos que generan flujo de efectivo están logrando una prima estructural que va más allá de la narrativa de “oro digital”? La respuesta aún requiere más datos, pero la tendencia de flujo de fondos del 8 de junio ya proporciona un nuevo punto de atención en esta discusión.

Preguntas frecuentes FAQ

Q1: ¿Cómo se generan los rendimientos de staking en los ETFs de Ethereum?

Algunos ETFs de Ethereum al contado (como Fidelity FETH y BlackRock ETHB) delegan el ETH en nodos validadores especializados para realizar staking y obtener recompensas de validación en la red. Estos rendimientos, tras deducir costos asociados, se reflejan en el valor liquidativo del fondo. Sin embargo, no todos los ETFs de Ethereum incluyen mecanismos de staking, por lo que los inversores deben entender bien la estructura específica del producto antes de invertir.

Q2: ¿La divergencia de fondos entre ETF de BTC y ETH indica que Ethereum superará a Bitcoin a largo plazo?

Una divergencia de fondos en un solo día no puede considerarse una tendencia confiable. El ETF de Bitcoin sigue siendo claramente dominante en tamaño, liquidez y reconocimiento de mercado. Además, el mercado de criptomonedas es muy volátil, y los flujos de fondos están influenciados por múltiples factores; por tanto, no se debe sobreinterpretar un solo dato diario.

Q3: ¿Son estables los rendimientos de staking? ¿Qué riesgos existen?

El rendimiento anualizado de staking en Ethereum suele estar en el rango del 3% al 4%, pero no es fijo. Depende de la participación en la red, las tarifas de transacción y las recompensas de validación, entre otros factores. Además, los activos en staking permanecen bloqueados durante el período de staking y pueden enfrentar riesgos técnicos en los nodos o penalizaciones en la red (como “slashing”). Los inversores deben comprender estos mecanismos antes de asignar fondos.

Q4: ¿Qué mejoras aporta la actualización Pectra a la red de Ethereum?

La actualización Pectra, activada en mayo de 2025, incluye 11 propuestas EIP que mejoran la escalabilidad, la eficiencia y la usabilidad. Entre ellas, la EIP-7251 aumenta el límite de staking efectivo de 32 a 2,048 ETH, reduciendo la complejidad operativa; la EIP-7702 introduce la abstracción de cuentas para mejorar la experiencia del usuario; y la EIP-6110 transfiere depósitos de validadores a la capa de ejecución, reduciendo el tiempo de activación. La actualización Fusaka posterior introduce mecanismos como PeerDAS para mejorar la disponibilidad de datos en L2, fortaleciendo la infraestructura.

Q5: ¿Cómo acceder a datos en tiempo real sobre ETFs de Ethereum en Gate?

Los usuarios pueden consultar en la plataforma de Gate en el centro de mercado y en los paneles de datos de mercado, donde se muestran precios al contado de Ethereum y Bitcoin, dinámicas del mercado de ETFs y flujos de fondos. Gate también integra datos de fuentes como SoSoValue, permitiendo seguir en tiempo real las entradas y salidas de fondos institucionales en los ETFs.