Un año, una tendencia: interpretando a los compradores marginales en el mercado

Autor: BowTied Bull Traducción: Shán Ébā, Jinse Caijing

El mercado de criptomonedas actual se encuentra en un mercado bajista, y la opinión pública vuelve a la vieja narrativa de 2022: "¿Se acabó Bitcoin?" "¿Se ha acabado la industria de las criptomonedas?" La respuesta es negativa. Una cuestión aún más interesante es: ¿cómo atraer a los compradores marginales del mercado?

Lo que realmente necesitan los participantes del mercado es una lógica razonable para aumentar la asignación de activos en criptomonedas (o en cualquier otra categoría de activos). Hoy en día, la popularidad de la inteligencia artificial y SpaceX está en su punto más alto, y es difícil que la industria de las criptomonedas vuelva a captar la atención del mercado.

Un mercado impulsado por tendencias especulativas, no dominado por los fundamentos, donde el flujo de capital y la atención son los factores clave que determinan la tendencia de los precios.

Al revisar las diferentes tendencias de los últimos diez años, se puede ver claramente esta regla: la fiebre por las criptomonedas, la especulación en acciones de cannabis, el auge de los vehículos eléctricos, el fortalecimiento del sector de las redes sociales, y ahora la tendencia de inteligencia artificial (aunque puede haber omisiones, la lógica central es evidente). Para 2026, casi todos los compradores marginales en el mercado estarán persiguiendo el concepto de inteligencia artificial, o serán directamente beneficiarios de activos relacionados con la carrera de IA.

El mercado puede experimentar múltiples sectores en alza simultáneamente, pero la tendencia más popular y ferviente, generalmente, solo dura un año. Cuando un tipo de activo deja de ser el foco principal, los compradores marginales comienzan a abandonar el mercado, a menos que surjan nuevas razones convincentes para volver a invertir en esa categoría.

Primera parte: La fiebre de las tendencias genera un vacío de liquidez

En 2026, la consideración más importante para fondos de cobertura y fondos públicos será: "¿Qué proporción de nuestros activos en cartera está relacionada con IA?" OpenAI y Anthropic ya han presentado sus prospectos de oferta pública inicial (IPO), y SpaceX también determinará su precio de emisión el jueves por la noche. Las principales instituciones deben tomar decisiones de inversión respecto a estas tres empresas. Estas empresas tienen una capitalización de mercado enorme, y su peso en la cartera ponderada afectará directamente los rendimientos totales. Los fondos públicos deben decidir: ¿seguir la asignación estándar del mercado (por ejemplo, una posición del 0.5%) o ajustarla hacia arriba o hacia abajo? En los últimos diez años, muchos gestores de fondos han sido despedidos por tener una asignación demasiado baja en tecnología, lo cual ya es una norma en la industria.

Solo en OpenAI, Anthropic y SpaceX, la capitalización total alcanzará entre 3 y 4 billones de dólares, y si la asignación se equivoca, las pérdidas serán muy severas. Esto no es una pequeña posición que se pueda ignorar; las instituciones deben tener claro el porcentaje de sus activos y la lógica de asignación, y al final del año, seguramente serán cuestionadas por sus clientes.

La lógica profunda detrás

Si comprendes que el mercado está más influenciado por las emociones que por las valoraciones basadas en el ratio precio-beneficio, recordarás el clásico informe de inversión "Apariencia superficial". Este informe resume cuatro características principales del mercado: 1. Los inversores tienden a seguir la corriente; 2. El alto volumen de transacciones atrae continuamente nuevos compradores; 3. Los medios de comunicación concentran la cobertura para crear tendencia; 4. Los precios experimentan fluctuaciones extremas.

Estas cuatro características son las principales causas del comportamiento de seguir a la multitud.

No es difícil ver que las operaciones impulsadas por la emoción y la euforia, en última instancia, conducen a pérdidas en las inversiones. Para los inversores novatos, hay una regla práctica: vender cuando el sentimiento del mercado está en auge y comprar en contra cuando un activo está ampliamente en declive. Esta experiencia es mucho más valiosa en la práctica que cientos de libros de finanzas.

A largo plazo: cuando el mercado está en una fiebre generalizada por IA, el rendimiento de otros sectores no relacionados con IA debería ser mucho mejor que ahora. En otras palabras, el flujo de capital se reconfigura completamente, afectando todas las categorías de activos. Para los inversores institucionales, el impacto se centra principalmente en el sector tecnológico; mientras que los inversores minoristas, que no están limitados por la regla de "solo invertir en tecnología", tienen mayor libertad de elección. Cuando el dinero de los minoristas se concentra en la carrera de IA, dejan de invertir en otros sectores.

Ciclo histórico: patrones similares se repiten

El ejemplo de referencia más relevante para esta tendencia es la burbuja de tecnología de Internet de los años 90. No solo porque las valoraciones de las acciones tecnológicas estaban en su punto máximo, sino porque esa ola atrajo a todos los inversores con cuentas de acciones a participar en masa.

En ese entonces, el sector tecnológico cumplía con las cuatro características de un vacío de liquidez: aunque su capitalización en el mercado no era la más alta, la actividad de transacción era sin precedentes. La euforia, los volúmenes de negociación elevados, las fluctuaciones extremas de precios y la cobertura mediática constante, se presentaron simultáneamente.

Tomando esto como referencia, ahora se puede seguir de cerca el volumen de transacciones de SpaceX, Anthropic, OpenAI y otros activos relacionados con IA, comparando la relación entre volumen de transacciones y capitalización de mercado para evaluar el entusiasmo del mercado: si el volumen de transacciones supera ampliamente lo normal, indica que toda la atención del mercado está puesta en ello; y si en un solo día el volumen de transacción supera incluso la capitalización total de la empresa, se puede considerar que el mercado ha entrado en una fase de burbuja y euforia.

Cuando el capital abandona los activos en auge, busca nuevas oportunidades de inversión, y esto genera un fenómeno: incluso si los sectores populares caen en su conjunto, el índice general puede mantenerse en niveles históricos altos. Como ejemplo, tras el estallido de la burbuja de Internet en 2001, el mercado enfrentó impactos macroeconómicos como el 9/11, que afectaron la tendencia de los precios.

Resumen sencillo

Cuando el mercado desarrolla una narrativa clara de tendencia, una gran cantidad de capital abandona esos activos en auge. Esta tendencia parece estar casi confirmada: los empleados de SpaceX, Anthropic y OpenAI, que poseen acciones, tras completar con éxito su IPO, la mayoría optará por comprar propiedades o diversificar sus inversiones, buscando nuevas asignaciones para su gran cantidad de fondos.

Al analizar la evolución tras la burbuja de Internet en 2001, se observa que en los años siguientes, la mayoría de los activos tuvieron un rendimiento superior al del sector tecnológico. Aunque las acciones tecnológicas volvieron a experimentar un auge, hubo un período de ajuste claro, que fue una ventana para invertir en activos fuera del sector de IA.

Comparando los rendimientos de diferentes activos entre 2002 y 2007 con la tendencia del índice Nasdaq, se puede ver que las inversiones en efectivo y en renta fija a largo plazo tuvieron un rendimiento mediocre. A menos que ocurra una recesión profunda como la crisis financiera de 2008, mantener efectivo y bonos a largo plazo no suele ser una buena estrategia.

Para inversores menores de 60 años, asignar en bienes raíces, acciones y materias primas generalmente supera los rendimientos de los productos de renta fija AAA. La razón es simple: siempre habrá un sector en auge, y su rendimiento probablemente superará a los productos de renta fija con bajos intereses.

Segunda parte: Los activos de valor a largo plazo aún tienen oportunidades

Indudablemente, el mercado actual está en una fase bajista convencional, y ya anticipamos en noviembre pasado el punto de inflexión de esta tendencia. Pero la inversión siempre debe centrarse en el futuro, y ahora volvemos la vista al mercado de criptomonedas.

Analizando los datos de rendimiento de activos mencionados anteriormente, se puede ver claramente: tras el cambio en la narrativa de tendencia, los activos que en su día fueron burbujas se convertirán en fuentes de capital para otros mercados. Esto es crucial: el gran flujo de fondos que sale de los sectores en auge se dirigirá a nuevas áreas de inversión.

Desde una lógica macro, tiene mucho sentido que tras la explosión de la burbuja de Internet, el mercado inmobiliario experimentara un repunte. Independientemente de las políticas sectoriales relajadas en ese momento, desde la perspectiva psicológica del público, si alguien obtiene una gran riqueza de la noche a la mañana, lo primero que hará será comprar una vivienda. Aunque hay excepciones, más del 90% de las personas priorizarán la compra de su vivienda principal.

En ese entonces, surgieron muchos nuevos millonarios en el sector de Internet. Algunos optaron por mantener sus acciones, pero vieron disminuir su patrimonio, mientras que otros liquidaron y diversificaron en bienes raíces.

Aplicando esta lógica a la actual fiebre por IA y SpaceX: cuando esta tendencia sufra una corrección, la cuestión central será: ¿dónde invertirán los que tienen grandes fondos?

Puedes seguir esta línea de pensamiento: ¿los nuevos millonarios comprarán oro y plata en físico? ¿Adquirirán bonos a corto plazo? ¿Invertirán en criptomonedas? ¿O en materias primas?

En lugar de enfocarte solo en las tendencias relacionadas con chatbots, reflexiona en una pregunta clave: ¿dónde invertirán los empleados de SpaceX, Anthropic y OpenAI?

Piensa cuidadosamente: no proyectes tus preferencias de inversión, sino adopta la perspectiva de estos profesionales, analizando su carácter, intereses y tolerancia al riesgo, y así llegarás a conclusiones más realistas.

Al final, se incluye una referencia de asignación de activos para personas de alto patrimonio (no solo para los altos ejecutivos tecnológicos, sino también para grupos de mayor edad con poca exposición a productos digitales).