¡El dinero debe ser solo dinero! ¿El dólar digital en la era de las monedas estables presenta un "problema de fragmentación"?

Señalan que la tecnología financiera moderna y la industria de las criptomonedas dividen los activos en dólares en múltiples aplicaciones cerradas y redes blockchain, lo que conduce a una fragmentación de la liquidez del dinero.

Tras el rápido desarrollo de las criptomonedas, stablecoins y fintech, el dinero debería volverse más libre, instantáneo y barato. Pero Dante Reminick en «Money Should be Money» señala que la fintech moderna en realidad fragmenta aún más el dinero en islas: los dólares en Venmo, los dólares en Cash App, los dólares en Apple Cash, los dólares en PayPal, USDC en Base, USDT en Tron, USDC en Solana, parecen ser todos «dólares», pero en realidad no pueden interoperar sin fricciones.

Su argumento central es directo: el dinero debería ser simplemente dinero. Un dólar no debería convertirse en un «dólar secundario» con liquidez, usabilidad y costos diferentes solo por existir en distintas aplicaciones, blockchains, emisores de stablecoins o redes de pago. Pero la fintech y la industria de las criptomonedas de hoy están repitiendo la fragmentación monetaria de la era de los «bancos gatos salvajes» en Estados Unidos del siglo XIX, solo que con interfaces de usuario más atractivas.

Los bancos gatos salvajes en Estados Unidos en el siglo XIX: un dólar no es igual a un dólar

Reminick comienza con el sistema bancario estadounidense previo a la década de 1860. En ese entonces, circulaban más de 8,000 tipos diferentes de billetes bancarios, emitidos por bancos estatales autorizados, cada uno con sus propias reservas, calificación crediticia y riesgos de billetes falsificados.

Esto significaba que un dólar emitido por un banco en Nueva York no era necesariamente igual a uno emitido por un banco en Indiana. Los viajeros que cruzaban estados debían llevar una publicación llamada «Thompson’s Bank Note Reporter» para consultar en cualquier momento el valor de sus billetes. En la calle, había cambistas y falsificadores que aprovechaban la asimetría de información y las diferencias de crédito para hacer arbitraje; billetes de igual denominación, emitidos por bancos diferentes, podían tener valores reales completamente distintos.

Esta era conocida como la era de los «bancos gatos salvajes» (wildcat banking). El problema era la confianza fragmentada: cada billete requería ser reevaluado, y cada transacción implicaba verificar el emisor, el valor, la autenticidad y la aceptabilidad.

Posteriormente, Estados Unidos resolvió esto con la Ley de Bancos Nacionales de 1863, estableciendo un marco más unificado para los billetes y la moneda nacionales. Finalmente, el dólar empezó a parecerse más a un dólar real, en lugar de un certificado local que requería consulta previa de valor, descuento y autenticidad.

Reminick opina que hoy en día se está repitiendo ese problema, solo que los protagonistas ya no son bancos estatales, sino aplicaciones fintech, redes de pago, exchanges de criptomonedas, stablecoins y blockchains.

Los usuarios comunes pueden tener cuentas en Venmo, Cash App, Zelle, PayPal, Apple Pay; si usan criptomonedas, también pueden tener Coinbase, wallets autogestionados, USDC en Base, USDT en Tron, ETH en Ethereum, SOL en Solana. Todos estos productos afirman mejorar la experiencia del dinero, pero en realidad dispersan los activos en sistemas cerrados adicionales.

El saldo en Venmo solo puede transferirse o pagarse dentro del ecosistema de Venmo; el saldo en Cash App está restringido a Cash App; Apple Cash vive en los sistemas cerrados de iOS y iMessage; Zelle, aunque integrado en las apps bancarias, no puede enrutar naturalmente a otras apps de pago para consumidores.

PayPal tiene su propia red de comerciantes y pagos internos; las wallets de criptomonedas cruzan múltiples cadenas L1 y L2, y el mismo activo se fragmenta en diferentes versiones en distintas redes. USDC, USDT, PYUSD, DAI están vinculados al dólar, pero distribuidos en diferentes plataformas de liquidación, pools de liquidez y estrategias de emisión.

Estas entidades, en teoría, cotizan en dólares, pero en la práctica no son completamente intercambiables. Un dólar en Venmo no puede pagarse directamente a un usuario de Cash App; USDC en Solana no puede liquidar sin fricciones una factura en Ethereum en USDC; el dinero en Apple Cash no puede fluir automáticamente a wallets autogestionados; y el saldo en Coinbase, para pagar gastos cotidianos, a menudo requiere múltiples transferencias, retiros o pagos con tarjeta. La fintech moderna solo usa mejores experiencias de usuario para traer de vuelta la fragmentación de confianza.

Cada nuevo producto financiero puede crear una nueva isla

Una idea común en fintech es que la próxima innovación unificará todos los sistemas dispersos. Pero Reminick opina que, en realidad, cada innovación suele agregar otra isla sobre las existentes.

No es solo un problema técnico, sino también de modelo de negocio. Cualquier fintech que tenga saldos de usuarios tiene incentivos económicos para mantener el dinero en su propio sistema. Los saldos en Venmo generan intereses flotantes; en Coinbase, los activos se monetizan mediante diferenciales de trading, comisiones, préstamos o productos; PayPal, Cash App y Apple Cash también mantienen ecosistemas cerrados de pagos y comerciantes.

Por eso, la interoperabilidad no es solo un problema técnico que aún no se ha resuelto, sino un problema de modelo de negocio que las empresas no quieren resolver completamente. Porque si el dinero puede salir sin fricciones, el control que la plataforma tiene sobre el usuario disminuye, y la barrera de entrada se reduce.

Las criptomonedas han avanzado, pero también crean su propia fragmentación

Reminick no niega los avances de las criptomonedas. Reconoce que los contratos inteligentes permiten dinero programable y componible, algo que la fintech tradicional no puede hacer. DeFi, stablecoins, wallets autogestionados, pagos transfronterizos y aplicaciones en cadena son, en efecto, más abiertas que las aplicaciones de pago cerradas.

Pero también señala que las criptomonedas generan su propia versión de fragmentación. Las diferentes cadenas compiten por liquidez; los protocolos luchan por TVL; los emisores de stablecoins compiten por distribución. Aunque las stablecoins resuelven el problema de la alta volatilidad de las criptomonedas, no solucionan la fragmentación del dinero, e incluso pueden complicar más las cosas.

USDC, USDT, PYUSD, DAI están vinculados al dólar, pero cada emisor busca que su versión sea dominante. Esto incentiva a los emisores a construir sus propias redes de distribución, socios y ecosistemas en cadena, en lugar de servir de manera neutral a una red financiera unificada.

Más importante aún, las criptomonedas en sí mismas son una isla. La mayor barrera no está entre Solana y Ethereum, ni entre L1 y L2, sino entre los sistemas cripto y las monedas fiduciarias. Mientras la entrada y salida de fondos entre cripto y fiat siga siendo costosa, con KYC, transferencias bancarias, intermediarios en exchanges y liquidaciones entre sistemas, no son un solo sistema financiero, sino dos, con una barrera costosa en medio.

La integración está muerta; la orquestación es la respuesta

Reminick señala que la mayor diferencia con 1863 es que en el siglo XIX EE. UU. podía lograr una «consolidación regulada» mediante leyes y sistemas: un marco de emisión, una moneda nacional y un orden financiero federal. Pero hoy, la fintech y el mundo cripto están demasiado dispersos para resolverlo con una sola integración.

El mercado de consumo no se unificará en una sola app, porque la competencia entre Venmo, Cash App, PayPal, Apple, bancos y startups es feroz; el mundo cripto no se unificará en una sola cadena, porque las diferentes rutas tecnológicas, comunidades, activos, ideologías y ecosistemas de desarrolladores ya están estructurados; las stablecoins tampoco se unificarán en un solo emisor, porque cada gran fintech, banco y empresa tecnológica ha reconocido que «emitir dólares» puede ser uno de los negocios con mayor apalancamiento en el mundo del software.

Es decir, la integración ya no es factible. La solución que propone Reminick es la «orquestación suprema», es decir, la coordinación y gestión de fondos a nivel más alto.

No busca eliminar todas las apps, cadenas o stablecoins, sino construir una capa de abstracción y enrutamiento en tiempo real sobre ellas, de modo que usuarios y comerciantes no tengan que ver las islas subyacentes. Como en los primeros días de Internet, que saltó los operadores de telecomunicaciones que no querían transportar tráfico IP, la nueva capa de orquestación del dinero debería saltar las islas financieras no colaborativas, permitiendo que los usuarios solo vean «dinero», no Venmo, Apple Cash, Solana, Ethereum o Coinbase.

Cuando Cash App pueda pagar a Venmo, y USDC en Solana pueda liquidar facturas en ETH en USDC

En el mundo ideal que describe Reminick, un dólar en Cash App debería poder pagarse a un usuario de Venmo, sin que el usuario tenga que preocuparse por las rutas de pago intermedias. USDC en Solana debería poder liquidar facturas en ETH en Ethereum sin necesidad de puentes manuales. Apple Pay, con un solo toque, podría deducir automáticamente del wallet autogestionado según la ruta de menor costo o mayor velocidad.

Este dinero sería más valioso que los saldos cerrados, incluso si todos cotizan en dólares. La razón es que la composabilidad cambia lo que el dinero puede hacer, no solo dónde se guarda.

La fintech tradicional mantiene los saldos atrapados porque son su barrera de protección; las stablecoins tienen la oportunidad de revertir esa lógica, ya que su valor debería basarse en el efecto de red y la usabilidad multiplataforma. Cuando una plataforma soporta stablecoins, en teoría, está conectada a todas las demás plataformas que soportan el mismo estándar o stablecoins interoperables. La barrera ya no sería «atrapar fondos en una cuenta», sino «tener la capacidad de acceder a la mayor red».

Por eso, la esencia de la orquestación es devolver el dinero a su forma original: dinero.

Construir una capa de integración única sobre todos los canales de pago, blockchains y fuentes de liquidez

Reminick, responsable del GTM del proyecto Halliday, presenta HallidayHQ como una empresa de depósitos y pagos universales, una plataforma que conecta todos los sistemas dispersos a través de un punto de integración único.

Para los desarrolladores, esto resuelve un problema muy doloroso: integrar pagos en cadena, depósitos, retiros o movimientos de activos entre cadenas, requiere conectar canales fiat, exchanges, puentes, estados entre cadenas, gas en diferentes cadenas, liquidez en distintos tokens, métodos de pago regionales, cumplimiento y experiencia de usuario. Cada equipo repite estos pasos, con baja eficiencia.

La idea de Halliday es empaquetar toda esa complejidad en una interfaz plug-and-play. Cuando un usuario deposita o retira fondos, Halliday calcula en tiempo real la mejor ruta según su ubicación, método de pago, cadena destino, monto, liquidez y rutas disponibles. Los desarrolladores no necesitan programar lógica de enrutamiento ni configurar puentes; los usuarios no ven selector de red, estimador de gas ni procesos complejos de cross-chain.

A simple vista, el usuario solo realiza una operación de depósito o pago; en realidad, tras bambalinas, se realizan millones de cálculos y enrutamientos en tiempo real entre diferentes rutas y fuentes de liquidez.

Halliday busca vender una «infraestructura de pagos sin necesidad de reconstrucción»

Reminick también menciona que Halliday desplegará contratos inteligentes en la capa base, permitiendo a los clientes heredar soluciones de integración, en lugar de heredar problemas de infraestructura. Estos contratos están diseñados para mantener la infraestructura no custodial, compliant y eficiente.

La clave aquí es el concepto de forward composable: cuando la red de Halliday añade nuevos rollups, tokens, rutas de pago o fuentes de liquidez, los desarrolladores que ya integraron Halliday no necesitan reconstruir toda la infraestructura. Las aplicaciones se benefician automáticamente de la expansión de la red.

Esto difiere de muchas herramientas de pago o depósito en Web3 actuales, donde al cambiar de una ramp, puente, exchange o cadena, hay que volver a desarrollar, integrar y mantener. Halliday busca centralizar estos cambios en una capa de enrutamiento escalable, para que las aplicaciones no tengan que seguir el ritmo de las actualizaciones de infraestructura.

• Este artículo es una reproducción autorizada de: «Chain News»
• Título original: «El problema de la fragmentación del dólar digital en la era de las stablecoins: el dinero debería ser solo dinero»
• Autor original: Neo