Powell cede el mando a Waller: ¿Cómo será la tendencia a corto plazo del mercado de valores después de los cambios en la presidencia de la Reserva Federal?

La presidenta de la Reserva Federal, Powell, oficialmente deja su cargo, siendo reemplazada por Kevin Warsh. El mercado espera con seriedad la política monetaria del nuevo presidente; en este artículo se revisan datos históricos y se analiza la tendencia del mercado de valores en los últimos casi 50 años cada vez que ha habido un cambio de mando.
(Resumen previo: La última conferencia de Powell) donde anunció que "no se retirará tras dejar el cargo" y defendió la independencia de la Fed, 4 votos en contra de la flexibilización no significan necesariamente un aumento de tasas.
(Información adicional: ¿Quién influirá en las tasas más importantes del mundo? Bessent "toma el poder" de Powell)

Índice de este artículo

Alternar

• ¿Qué ocurrió tres meses después de la sucesión de cinco presidentes modernos?
• Paul Volcker (agosto de 1979)
• Alan Greenspan (11 de agosto de 1987)
• Ben Bernanke (1 de febrero de 2006)
• Janet Yellen (3 de febrero de 2014)
• Jerome Powell (5 de febrero de 2018)
• Rentabilidad punto a punto del S&P 500 tras la sucesión de los cinco presidentes
• Lecciones para la sucesión de Warsh en 2026

El presidente de la Reserva Federal, Powell, dirigió en el último mes su última reunión del FOMC, y el pasado 15 de mayo dejó oficialmente el cargo, siendo juramentado este viernes 22 en la Casa Blanca por Kevin Warsh, quien lo reemplaza.

El mercado sigue atento a la política que adoptará el nuevo presidente: en el pasado, ha apoyado públicamente recortes de tasas, ha propuesto reducir el balance de la Fed, y también ha cuestionado la independencia de la institución. Con las acciones en máximos históricos, ¿la llegada de Warsh provocará una corrección? Se ha convertido en una cuestión central en las mesas de negociación.

¿Qué ocurrió tres meses después de la sucesión de cinco presidentes modernos?

A continuación, revisamos datos históricos y analizamos la tendencia del mercado de valores en los últimos casi 50 años cada vez que ha habido un cambio de mando.

Paul Volcker (agosto de 1979)

Volcker asumió en medio de una inflación descontrolada (más del 11% anual), y de inmediato inició una política agresiva de aumento de tasas.

Al principio, la reacción del mercado fue relativamente estable, pero el verdadero dolor llegó aproximadamente un año después — en enero de 1980, comenzó un mercado bajista, y en 1981-1982, una recesión profunda, como consecuencia de su "receta monetaria". Sin embargo, durante sus ocho años en el cargo, el S&P 500 acumuló un aumento del 219.6%, siendo uno de los periodos de presidencia con mejor rendimiento en la historia.

Lección: Cuando la orientación política del nuevo presidente ya ha sido anticipada por el mercado (como en el caso de Carter, que ya había dejado claro que buscaría una postura hawkish), el impacto inicial del cambio suele ser limitado.

Alan Greenspan (11 de agosto de 1987)

Greenspan probablemente fue el peor en cuanto a "momento de inicio" en la historia. Asumió el 11 de agosto, y para el 4 de septiembre ya había subido las tasas de referencia, enfrentándose a la caída del lunes negro el 19 de octubre, cuando el Dow cayó un 22.6% en un solo día. Desde esa perspectiva, la mayor corrección en sus primeros 3 meses fue realmente sorprendente.

Pero las causas del lunes negro no están relacionadas causalmente con el cambio de Greenspan. En retrospectiva, en sus casi 20 años en el cargo, el S&P acumuló un aumento del 284%.

Lección: El caso de "caída del mercado tras la llegada de un nuevo presidente" más citado en la historia, en realidad, fue una coincidencia puramente temporal.

Ben Bernanke (1 de febrero de 2006)

La sucesión de Bernanke fue una de las más suaves en la historia moderna. Recibió un mercado alcista en marcha y una burbuja inmobiliaria aún sin explotar. En su primer año, el S&P continuó subiendo, y la primera presión de las hipotecas subprime no se manifestó hasta 18 meses después, mientras que la quiebra de Lehman Brothers ocurrió 2 años y medio después. Deutsche Bank, en un informe reciente, destacó este patrón de "presión retrasada".

Lección: Los presidentes que heredan mercados bajistas pueden ser erróneamente considerados responsables de la caída, mientras que los que heredan mercados alcistas suelen ser vistos como continuadores. La tendencia a corto plazo del mercado está más relacionada con la fase del ciclo en que se asume el cargo que con la política en sí misma.

Janet Yellen (3 de febrero de 2014)

El estudio del CFA Institute indica que Yellen, en los últimos 50 años, fue la presidenta que mejor respondió en el Congreso con respecto a la reacción del mercado: en su mandato, la bolsa mostró la menor volatilidad y la respuesta más positiva. En los primeros 6 meses, el S&P fue relativamente estable, aunque en enero de 2014, antes de su asunción formal, ya había una corrección del -3.5%, que fue rápidamente digerida.

El "sin incidentes" de Yellen es un ejemplo valioso, ya que su política fue muy coherente con la de Bernanke, y el mercado no reaccionó de forma significativa.

Jerome Powell (5 de febrero de 2018)

Powell enfrentó una corrección desde el inicio, pero esta comenzó a finales de enero, en respuesta a la rápida subida del rendimiento del bono a 10 años y a la explosión de opciones de volatilidad, sin relación directa con su gestión.

Barclays estima que en su primer año, la mayor caída fue cercana al -20% (principalmente en la "Nochebuena" de 2018), pero en realidad, en puntos específicos, solo cayó un 1.3%.

Lección: El caso de Powell muestra la brecha entre la mayor caída y la rentabilidad acumulada: es fácil experimentar una pérdida del 20% en el primer año, pero terminar casi sin cambios.

Rentabilidad punto a punto del S&P 500 tras la sucesión de los cinco presidentes

La siguiente tabla muestra el precio de cierre en la última sesión antes de la asunción de cada presidente, y calcula las rentabilidades acumuladas a 1, 3, 6 y 12 meses, además de la mayor caída en ese período.

| Presidente | | --- | | Día de asunción | | 1 mes | | 3 meses | | 6 meses | | 12 meses | | Máxima caída en 12 meses | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Paul Volcker | 1979-08-06 | +2.7% | −2.7% | +11.2% | +16.8% | −17.1% | | Alan Greenspan | 1987-08-11 | −1.8% | −26.3% | −22.0% | −19.9% | −33.5% | | Ben Bernanke | 2006-02-01 | +0.9% | +2.0% | −0.7% | +13.0% | −7.7% | | Janet Yellen | 2014-02-03 | +3.5% | +5.5% | +8.0% | +15.0% | −7.4% | | Jerome Powell | 2018-02-05 | −1.5% | −3.6% | +2.8% | −0.9% | −19.8% | | Promedio de los cinco | | +0.8% | −5.0% | −0.1% | +4.8% | −17.1% | | Excluyendo 1987 | | +1.4% | +0.3% | +5.3% | +11.0% | −13.0% |

De estas cifras, se pueden extraer varias observaciones:

Primero, el promedio de -5% en 3 meses se debe casi en su totalidad a Greenspan. Excluyendo 1987, los otros cuatro presidentes tienen un promedio positivo en ese período, de +0.3%.

Segundo, la probabilidad de ganar en 1 mes es casi igual a la de perder. Volcker, Bernanke y Yellen tuvieron pequeñas ganancias, Greenspan y Powell, pequeñas pérdidas.

Tercero, la relación entre la mayor caída y el tiempo muestra que: Powell, en sus primeros 12 meses, experimentó una caída cercana al 20%, pero en puntos de referencia, solo perdió un 0.9% en el punto final.

Al analizar estos datos, si uno se enfoca demasiado en la máxima caída, puede malinterpretar la tendencia general.

Lecciones para la sucesión de Warsh en 2026

Volviendo al presente. Warsh asumirá en un entorno similar al de Bernanke en 2006: el S&P 500 en máximos históricos, concentración extrema del mercado (las siete principales tecnológicas representan casi récords históricos en su peso en el índice), aumento en el déficit fiscal, y una politización sin precedentes de la independencia de la Fed.

Algunos riesgos especiales a considerar en el marco de análisis:

Primero, la continuidad de políticas entre Warsh y Powell es menor que en cambios anteriores. Yellen→Powell fue una sucesión dentro del mismo grupo, Bernanke→Yellen fue una transición sin fisuras; pero Warsh tiene una postura pública diferente respecto a las tasas, el tamaño del balance y la relación con el gobierno, lo que añade incertidumbre.

Segundo, la posibilidad de un "presidente sombra" sería una innovación sin precedentes en la historia de los bancos centrales modernos. En los próximos meses, la composición del consejo de la Fed incluirá varios nombrados por Trump, y esta transición de poder puede generar incertidumbre difícil de cuantificar con datos históricos.

Tercero, los niveles de valoración y la concentración del mercado crean un entorno con menor margen de error. La sucesión de Yellen fue estable gracias a la continuidad política, valoración razonable y estructura dispersa del mercado; en 2026, esas condiciones no se cumplen.

Para los traders, las próximas señales a seguir son:

• La postura del primer FOMC (16-17 de junio) respecto a la política
• La declaración concreta sobre la independencia de la Fed
• Y si realmente se alineará con la presión de recortes de Trump, adoptando una postura más dovish anticipadamente

La intensidad de estas señales determinará el espacio de maniobra a corto plazo del mercado.