Últimamente he estado revisando varias propuestas de DAO, y en apariencia dicen “optimizar la gobernanza/aumentar la participación”, pero en los parámetros hay un montón de pequeños trucos: por ejemplo, reducir el umbral de votación pero bloquear el derecho a proponer en pocas direcciones; o dar “subsidios de votación”, pero solo en ventanas de tiempo específicas o a delegados específicos. En realidad no están preguntando “¿está bien o no?”, sino redistribuyendo quién puede empezar, quién solo puede seguir.

No me arrepiento del resultado, sino de que antes, al votar, solo miraba los lemas sin desglosar la estructura de incentivos… luego me di cuenta de que pensaba que estaba expresando una postura, en realidad estaba aceptando la estructura de poder de otros.

Estos días, en cierta región, suben y bajan los impuestos y las regulaciones, y las expectativas de entrada y salida de fondos se retuercen, por lo que mucha gente depende más de la emoción de votar “con subsidios” a corto plazo. De todos modos, mi hábito actual es: primero ver a quién va el dinero, luego si pueden detener o acelerar la ejecución, y finalmente leer el texto. Si quieres ser un chivo expiatorio, también debes saber cómo es la hoz.