Según Adam Back el 15 de Agosto, el debate sobre el límite de suministro de 21 millones de Bitcoin resurgió esta semana después de que el caso de Peter Todd a favor de recompensas de bloque permanentes fuera revisado en la conferencia Bitcoin++. Back caracteriza la propuesta como una narrativa falsa diseñada para reunir apoyo para un cambio que él considera peligroso. Todd argumenta que después de que la nueva emisión de Bitcoin termine alrededor de 2140, las tarifas de transacción por sí solas pueden resultar demasiado volátiles para asegurar la red. Una pequeña recompensa permanente, afirma, estabilizaría los incentivos de los mineros y evitaría la reorganización de la cadena. Back establece un paralelismo con el soft fork BIP-110 fallido, que murió con un apoyo de mineros del 2.53% en Agosto, sugiriendo que campañas similares utilizan crisis fabricadas para impulsar la adopción de cambios arriesgados. A diferencia de BIP-110, aumentar el límite de suministro de Bitcoin requeriría un hard fork, lo que hace que el consenso sea mucho más difícil de lograr.
Aviso legal: La información de esta página puede provenir de terceros y no representa las opiniones ni los puntos de vista de Gate US. El contenido mostrado en esta página es solo para fines de referencia y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate US no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de las pérdidas derivadas del uso de la misma. Las inversiones en activos virtuales conllevan un alto riesgo y están sujetas a una volatilidad considerable de los precios. Asegúrate de haber comprendido completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
