إي آر سي-5564: كيف تعوض إيثريوم عن قصور خصوصية استقبال المدفوعات

المؤلف: فاديك ماندلوى

الترجمة: لوفي، أخبار فورسايت

الرابط الأصلي للمقال:

إشعار: هذا المقال هو محتوى منقول، ويمكن للقراء الحصول على مزيد من المعلومات من خلال الرابط الأصلي. إذا كان للمؤلف أي اعتراض على طريقة النشر، يرجى التواصل معنا وسنقوم بالتعديل حسب طلبه. النشر يُستخدم فقط لمشاركة المعلومات، ولا يشكل أي نصيحة استثمارية، ولا يعبر عن وجهة نظر أو موقف ووش.

هل سبق لك أن فتحت إيثريوم سكان للتحقق من عنوان محفظتك، ليس بهدف التحقق من المعاملات، بل لمجرد رؤية كيف يبدو من وجهة نظر الآخرين.

رصيدك الحالي، كل عملة رمزية كانت بحوزتك، NFT اشتريته، التفاعلات مع البروتوكولات، تلك المحاولات الليلية في التمويل اللامركزي، كل عملية مطالبة أو تجاهل للعرض الجوي… كل شيء هناك، علنًا تمامًا.

تخيل أنك أرسلت هذا العنوان إلى العامل الحر الذي سيدفع لك، أو إلى DAO التي تقدم لك التمويل، أو حتى فقط إلى شخص تعرفت عليه حديثًا في اجتماع. أنت لا تقدم فقط عنوان استلام، بل تقدم مجموعة كاملة من حياتك المالية على السلسلة.

السبب بسيط، إيثريوم ومعظم الشبكات العامة، كل عنوان هو في جوهره دفتر حسابات علني.

الكثيرون قد شعروا بهذا الإحراج. يترددون ثانية قبل لصق عنوان المحفظة؛ بعضهم يفتح محفظة جديدة خصيصًا لاستلام الأموال؛ وهناك من يحرك بعض الأموال أولًا لتقليل كمية المعلومات التي يمكن أن يكشفها الرصيد.

هذه الغريزة ليست مقتصرة على المستخدمين الأصليين للعملات المشفرة. أظهرت دراسة عالمية أجرتها Consensys عام 2023 شملت 15,000 شخص: 83% من الناس يقدرون خصوصية البيانات، لكن 45% فقط يثقون في خدمات الإنترنت الحالية.

ERC‑5564 هو بالضبط لحل مشكلة ارتباط العناوين هذه. فهو يدمج العنوان المخفي بشكل أصلي في إيثريوم: معيار يتيح لك استلام الأموال دون الحاجة إلى كشف المحفظة الرئيسية في كل مرة.

ماذا جلبت ERC‑5564 حقًا؟

المشكلة الأساسية هي أن عنوانًا واحدًا يسجل جميع سلوكياتك بشكل دائم. فلماذا نستخدم نفس العنوان مرارًا وتكرارًا؟

فكر في كيفية استلامك للأموال في العالم الحقيقي: عندما يرسل لك شخص ما تحويلًا بنكيًا، يحتاج إلى رقم حسابك، وهذا الرقم لن يتغير في كل عملية استلام. مع مرور الوقت، يصبح حسابك البنكي سجلًا كاملًا لدخلك وإنفاقك وادخارك. الفرق هو أن: فقط أنت والبنك يمكنهما رؤيته.

على إيثريوم، بنية عنوان المحفظة متشابهة: هو حساب دائم في الحالة العامة للشبكة. عندما يرسل لك شخص ما أموالًا، يحتاج إلى عنوان، والعنوان لا يتغير، وكل المعاملات تُسجل تحت نفس العنوان العلني.

وصف الباحثون هذا بـ "مشكلة الحساب البنكي الزجاجي". المشكلة ليست في أن المعاملات مرئية، بل أن جميع السلوكيات مرتبطة تلقائيًا بعنوان يكاد يكون ثابتًا.

في عالم التشفير المبكر، كان هذا يكشف فقط عن سجلات التحويل الأساسية. لكن بعد ذلك، تحولت البلوكتشين إلى أسواق إقراض، ومنصات NFT، وأنظمة حوكمة، وأنظمة دفع وهوية. واليوم، المعلومات التي يمكن أن يكشفها عنوان واحد أصبحت أكثر غنى بكثير مما كانت قبل بضع سنوات.

هناك تشبيه شائع في أبحاث الخصوصية: تخيل أنك تلعب لعبة "حرب السفن" على البلوكتشين، وكل خطوة مرئية للجميع. القواعد تنفذ بشكل صحيح، والنظام يسجل كل شيء بأمانة. لكن عندما يستطيع الطرفان رؤية مواقع قطع السفن الخاصة ببعضهما، فإن الاستراتيجية تختفي.

النظام يعمل وفق التصميم، لكن التجربة تتغير تمامًا، لأن الشفافية قضت على الخصوصية.

المعاملات المالية أيضًا تتبع نفس المنطق. ليست كل عملية استلام تتطلب أن يكون لديك سجل كامل للعناوين.

ERC‑5564 لم يحاول إلغاء شفافية إيثريوم، ولم يدمج تقنيات تشفير الرصيد أو خزائن الخصوصية المعقدة. هو يركز فقط على مشكلة أصغر وأكثر عملية: تقليل الارتباط التلقائي على مستوى الاستلام.

المنطق الأساسي بسيط جدًا: أنت لم تعد تعطي الطرف الآخر عنوان محفظتك مباشرة، بل تعطي عنوانًا مخفيًا أصليًا. هذا العنوان ليس هدف الاستلام، بل يحتوي على معلومات التشفير المفتوح، ويولد لك عنوان استلام مؤقت وفريد من نوعه.

بمعنى آخر، عندما يدفع لك شخص ما، لا يُرسل المال إلى محفظتك الرئيسية العلنية، بل يُرسل إلى عنوان جديد تم إنشاؤه خصيصًا لهذه المعاملة. على السلسلة، يبدو الأمر كما لو أن المال أُرسل إلى حساب جديد لم يُستخدم من قبل.

بالنسبة للشبكة، كل شيء كما هو. التغيير هو أن كل عملية استلام تُرسل إلى عنوان مختلف، ولا تُسجل كلها في حساب دائم واحد.

هل تحتاج إيثريوم حقًا إلى ذلك؟

انظر إلى سلوك المستخدمين لتعرف الجواب.

على سبيل المثال، مع Tornado Cash: هو بروتوكول خلط العملات، يتيح للمستخدمين إيداع الأموال في مجمع عام، ثم سحبها إلى عنوان جديد، مما يفصل بين الإرسال والاستلام. حتى مع العقوبات والرقابة الصارمة، استمرت Tornado Cash في معالجة أكثر من 2.5 مليار دولار من التدفقات المالية حتى عام 2025. هذا يدل على أن المستخدمين مستعدون لتحمل المخاطر القانونية والسمعة، وأنهم يرغبون في فصل المعاملات عن المحفظة الرئيسية.

نظرة على Railgun: يستخدم إثباتات المعرفة الصفرية لتحقيق معاملات خصوصية، ولا يكشف عن الرصيد أو تفاصيل التحويل. حتى عام 2025، استقر حجم قفل Railgun عند 70 مليون دولار، وتجاوز حجم المعاملات 2 مليار دولار.

وفيما يخص الاستلام المخفي، حققت Umbra على إيثريوم تطبيقات للمدفوعات المخفية: ينشر المستخدمون معلومات سرية، ويستلمون عبر عناوين مؤقتة. حتى عام 2026، أنشأت Umbra أكثر من 77,000 عنوان مخفي نشط.

هذه الأرقام ليست ضخمة مقارنة بالسوق ككل، لكنها تكفي لتوضيح أن المستخدمين لديهم حاجة قوية لـ "الانفصال".

وفي الوقت نفسه، كل هذه الأدوات لها تنازلات:

• خلط العملات يتطلب دخول وخروج من عقود مستقلة، مما يزيد من الاحتكاك، ويضر بالتوافقية، ويقع في المنطقة الرمادية من التنظيم.
• أدوات ZK للخصوصية لا تزال طبقة إضافية، ويجب على المستخدمين اختيار استخدامها بشكل نشط.
• أثبتت Umbra فائدة الاستلام المخفي، لكنها تطبيق مستقل وليس معيارًا للمحفظة.

على إيثريوم، الحصول على الخصوصية دائمًا يتطلب خطوة إضافية.

ERC‑5564 اتخذ مسارًا مختلفًا: لا يضيف بروتوكول خصوصية جديد، بل يضع معيارًا للاستلام المخفي على مستوى المحفظة.

ما هو وضع إيثريوم في مجال الخصوصية؟

الخصوصية في عالم التشفير ليست سوداء أو بيضاء، بل طيف من التوازنات.

في أحد طرفي الطيف، توجد بروتوكولات مثل مونيرو، التي تدمج الخصوصية مباشرة في الطبقة الأساسية. يتم إخفاء مبلغ المعاملة، وتُطمس عناوين المرسل والمستقبل. الخصوصية ليست خيارًا، بل تُفرض من التصميم. لا يحتاج المستخدم إلى تفعيل حماية الخصوصية، لأنها الوضع الافتراضي للشبكة.

بالإضافة إلى ذلك، هناك Zcash، الذي أدخل معاملات التعتيم باستخدام إثباتات المعرفة الصفرية. يتيح Zcash للمستخدمين الاختيار بين المعاملات الشفافة والخصوصية، لكنه يعمل في برك التعتيم المخصصة، وليس في النظام بأكمله. يدعم هذا الهيكل السرية، لكنه لا يزال نمطًا مستقلًا، وليس سلوكًا أساسيًا للشبكة.

أما إيثريوم، فهو يختلف تمامًا، منذ اليوم الأول، يفضل الشفافية والتوافقية.

هذه الانفتاحية سمحت بانتشار التمويل اللامركزي، وNFT، والمنظمات اللامركزية. لكن الثمن هو ارتباط هيكلي، مما يجعل بيئة الخصوصية تبنى خارج البروتوكولات.

ERC‑5564 يمثل تحولًا في الفكر: لا يضيف طبقة خصوصية خارجية، بل يدمج الخصوصية كعنصر أساسي، ويجعلها جزءًا من تصميم إيثريوم الحالي، خاصة على مستوى الاستلام.

إذا كانت مونيرو تعتبر الخصوصية أساسًا، وZcash تعتبرها خيارًا، فإن ERC‑5564 يجعل الخصوصية بنية أساسية في معيار المحفظة، وليس عبر شبكة أو تطبيق مستقل.

السرد الصناعي يتطور أيضًا: النقاش لم يعد حول "هل يجب أن تكون الشبكة العامة شفافة تمامًا أم خاصة تمامًا"، بل حول: أين يجب أن تكون الخصوصية، وكم تحتاج، وكيف تتعايش مع التحقق والتوافق.

ماذا يمكن أن تقدم الخصوصية للمستخدمين والسوق؟

الخصوصية ليست مجرد إخفاء المعاملات، بل تغير بشكل جذري الحوافز وتوزيع السلطة في النظام المالي. من هذا المنظور، تفتح الخصوصية ثلاثة عناصر أساسية، يمكننا مناقشتها واحدة تلو الأخرى.

على بلوكتشين شفاف، كل العمليات مرئية. قد يبدو هذا غير مهم، لكنه في الواقع ليس كذلك.

عندما تكون جميع بيانات المعاملات علنية، فإن أكبر المستفيدين ليسوا المستخدمين العاديين، بل أولئك الذين يمتلكون أدوات تحليل بيانات متقدمة، مثل صناديق التحوط، روبوتات MEV، شركات التحليل، ونماذج الذكاء الاصطناعي. سلوك المستخدمين يصبح علنيًا، بينما يراقب هؤلاء المحترفون، يبنون نماذج، ويستخرجون القيمة.

هذا يخلق عدم توازن هيكلي.

المشكلة ليست في الشفافية بحد ذاتها، بل أن الشفافية تحول كل سلوك اقتصادي إلى إشارة عامة، وتؤدي إلى استراتيجيات تعتمد على هذه الإشارات وتحقيق أرباح منها.

عندما يكون من الصعب استغلال المعاملات، فإن المنافسة بين المشاركين لا تقتصر على من يمتلك أدوات مراقبة أكثر تقدمًا، بل تتجه نحو السعر والمخاطر. هذا يؤدي إلى سوق أكثر صحة وعدالة. هذه هي الخطوة الأولى للخصوصية: تقليل القيمة التي يمكن أن تُستغل فقط بسبب أنشطة المعاملات مرئية.

الآلية الثانية ذات أهمية أكبر. يمكن للخصوصية أن تعزز تكوين رأس المال، في حين أن الأنظمة الشفافة لا تستطيع ذلك.

المستثمرون الأفراد قد يتحملون الشفافية المطلقة، لكن المؤسسات لن تفعل.

إذا كان يمكن مراقبة كل مركز بشكل فوري، فلن تتمكن الصناديق من استثمار أموالها بشكل فعال في التمويل اللامركزي. إذا كانت الصناديق تمتلك أصولًا معينة، قد يتضرر السوق من ذلك؛ وإذا قامت بالمقاصة، يمكن للمنافسين تتبع عملياتها. حماية الاستراتيجيات تصبح مستحيلة. الأمر نفسه ينطبق على الشركات. إذا كانت علاقات الموردين مرئية للمنافسين، فلن تتمكن الشركة من إصدار فواتير رمزية على السلسلة؛ وإذا كانت هيكل الرواتب شفافًا، فلن تتمكن من دفع الرواتب على السلسلة. الأنظمة الشفافة مفيدة للتجربة، لكنها تضر باتخاذ القرارات المستقلة.

هذا يثبت أن "تبادل الرموز عبر السلاسل سهل، لكن تبادل المفاتيح عبر السلاسل صعب".

على الشبكات العامة، بما أن كل المعلومات مرئية، فإن نقل الأصول بين الشبكات المختلفة سهل جدًا. أما في الأنظمة الخاصة، فبمجرد مغادرتها منطقة الخصوصية، ستُكشف سجلات المعاملات، مما يسبب احتكاكًا. المستخدمون المهتمون بالخصوصية يفضلون البقاء في بيئة لا تُفصح عن سجلات المعاملات عند الخروج.

هذا يمكن أن يخلق نوعًا جديدًا من التأثير الشبكي.

المنافسة في الشبكات التقليدية تركز على القدرة على المعالجة، والتكاليف، وأدوات المطورين. أما الخصوصية، فهي تدخل في منافسة على عزل المعلومات. كلما زاد حجم المجموعة المجهولة، زادت قيمة البقاء فيها. كما تتركز السيولة أيضًا في تلك المنطقة، لأن السرية تتعزز مع زيادة الحجم.

أما العنصر الثالث، فهو ما يمكن تسميته بـ "الافصاح الاختياري".

في الأنظمة الحالية، خيار الخصوصية ثنائي: إما أن تكون كل البيانات علنية، أو أن تكون كلها مخفية. لكن التشفير أدخل خيارًا ثالثًا: يمكنك إثبات أشياء معينة دون الكشف عن البيانات الأساسية.

يمكن للبروتوكولات إثبات قدرتها على السداد دون الكشف عن جميع مراكزها. يمكن للبورصات إثبات احتياطاتها دون الكشف عن أرصدتها. يمكن للمستخدمين إثبات التزامهم بقواعد معينة دون الكشف عن سجل معاملاتهم بالكامل.

هذا يقلل من ظهور برك البيانات السريّة بشكل منهجي. كما أنه يقلل من التوازن بين الخصوصية والتنظيم، ويفتح أبوابًا لتطبيقات مالية جديدة.

على سبيل المثال، يمكن لسوق الإقراض الخاص فرض قواعد ضمانات وآليات تصفية، مع إخفاء هوية المقترضين. منصات مثل Aleo وSecret Network تجري تجارب في هذا المجال عبر تصميمات DeFi سرية.

يمكن لحمامات التداول على السلسلة أن تطابق المعاملات دون إظهار حجم الطلب أو اتجاهه قبل التنفيذ، وهو ما تعمل عليه بنية Renegade التحتية للتداول المشفر، بهدف منع المتداولين من التقدم على الآخرين فقط لأن نواياهم مرئية.

يمكن للعملات المستقرة المتوافقة أن توفر وصولًا للسلطات التنظيمية وفقًا للإجراءات القانونية، مع منع الجمهور من تتبع سلوك المستخدمين عبر مخططات المعاملات. مشاريع مثل Paxos وAleo، بالإضافة إلى Zcash التي ابتكرت نمط الإفصاح الاختياري عبر المفاتيح، تستكشف هذه الفكرة.

يمكن لشبكات تمويل التجارة أن ترمّز الفواتير، وتثبت عدم تكرار التمويل دون الكشف عن علاقات الموردين. شركات مثل Canton Network تتعاون مع مؤسسات مالية كبرى لاختبار بنية تحتية سرية تتيح مشاركة السجلات بكفاءة دون الكشف عن البيانات الحساسة.

كل هذه التطورات ستؤثر على السلوك على المدى الطويل.

الأنظمة الشفافة تربط الهوية والسلوك المالي بشكل دائم. مع مرور الوقت، يقل احتمال أن يجرب المستخدمون أشياء جديدة، لأن سلوكهم لن يفصل عن هويتهم الدائمة. الخصوصية تعيد الفصل بين المشاركة والكشف الدائم. تتيح للمستخدمين اتخاذ إجراءات دون أن تُسجل كل قراراتهم في سجل علني لا يمكن تغييره.

الخاتمة

الغرض من الشفافية هو التحقق. أما التشفير الخاص الأصلي، فهو يدعم التحقق مع الاحتفاظ بالخصوصية، ويمكّن المؤسسات من رأس مال مرن وخيارات إفصاح انتقائية. ERC‑5564 لا يهدف إلى تحويل إيثريوم إلى شبكة خصوصية، بل يمنح إيثريوم القدرة على استلام الأموال بشكل برمجي وخفيف، بشكل أصلي.