مؤخرًا كنت أفكر في سؤال: لماذا سوق gamefi دائمًا يكرر نفس القصة؟

لقد لاحظت أن gamefi في جوهره هو صفقة ثنائية بين رأس المال والألعاب. الألعاب التقليدية تسعى إلى "المرح" و"التجربة"، والنظام المالي يسعى إلى "العائد" و"الاستفادة من الفروق السعرية". من الناحية النظرية، يجب أن ينتج عن ذلك تأثير "الربح أثناء اللعب"، لكن الواقع يظهر شيئًا آخر — معظم المشاريع تتجه نحو مسار "اللعب مع الانهيار" القديم.

ما هو الخطأ الجوهري؟ الخطأ الأساسي هو اعتبار "اللعبة" أداة لإصدار العملات. انظر إلى تلك مشاريع gamefi، من اليوم الأول لم يسألوا "كيف نصنع عالمًا يرغب اللاعبون في استكشافه لمدة 1000 ساعة"، بل "كيف نصدر العملات، وبأي مفهوم لعبة نضارب على موجة". كل التصاميم اللاحقة — NFT، اقتصاد الرموز، نظام المهام — كانت مجرد وسيلة لصنع قصة في بداية الطرح. النتيجة؟ المستثمرون الأوائل يبيعون، المجتمع يتولى، المنتج يتوقف عن التحديث، والرموز تعود إلى الصفر. دورة كل مشروع gamefi تشبه سيناريو تكرار بعد انهيار Axie Infinity، مع تغيير الاسم فقط.

هناك مشكلة قاتلة أخرى: العديد من المشاريع تعتبر "النظام الاقتصادي" جوهر اللعبة نفسه. المهام النقرية تُغلف على أنها تعدين، فترات انتظار السحب تُسمى مكافآت، وانخفاض سعر العملة يُقال إنه تصحيح. كل هذه أفعال مالية، وليست أساليب لعب. عندما يحتاج اللاعبون إلى اللعبة، يُعطى لهم جدول حساب الأرباح؛ وعندما ينهار سعر العملة، يفكرون فقط في تعزيز تجربة اللعب، وقد فات الأوان.

أما عن استدامة "الربح أثناء اللعب"، فهذه بصراحة مشكلة بونزي. كانت شهرة P2E في وقتها بسبب تدفق السيولة وإدخال لاعبين جدد، لكن أي شيء يتطلب دائمًا من الآخرين أن يلتقطوا الكرة لن يطول عمره. فقط الألعاب ذات المحتوى الحقيقي تستحق اللعب على المدى الطويل، ولديها فرصة للتحول من P2E إلى "اللعب مع البقاء". لكن تطوير مثل هذه الألعاب يتطلب مخططين من الطراز الرفيع، وفنون، وتأثيرات صوتية، وإدارة، بالإضافة إلى تحديث المحتوى بشكل مستمر وبناء ثقافة IP. حاليًا، تقريبًا لا يوجد فريق gamefi قادر على ذلك.

نظرت إلى بعض المشاريع في السوق، وتقسم بشكل رئيسي إلى ثلاث فئات. فرق مالية تسيطر، والألعاب مجرد أدوات، مثل تلك التي تعتمد على نظام Ton البيئي — إذا لم يتمكن النظام من التوسع، فإنه ينهار على الفور. فرق من Web2 تحولت إلى Web3، تعرف الألعاب لكن لا تفهم اقتصاد الرموز، مثل نسخة الاختبار من لعبة RO "أسطورة أون لاين"، اللعبة جيدة لكن سعر العملة في حالة فوضوية. أما عن الفرق التي تجمع بين فهم الألعاب والمالية، فهي "فرق مزدوجة"، ولم أرى بعد أمثلة ناجحة حقيقية. في هذه الدورة، الأقرب للنجاح المحتمل هو مشروع ألعاب Line + Kaia، وخطط Nexon الكورية للعبة MapleStory، لكن النجاح الحقيقي في مجال gamefi لا يزال بحاجة إلى اختبار السوق.

فما هو الحل الحقيقي؟ أعتقد أن gamefi يحتاج إلى التحول من "توجيه رأس المال" إلى "توجيه الثقافة". ليس فقط إخبار اللاعبين "يمكنك الربح أثناء اللعب"، بل جعلهم يتشكلون ثقافة خلال هذه العملية — مثل ثقافة النقابات في وورلد أووركرافت، أو ثقافة الحروب في EVE Online، أو سوق التجارة في Runescape.

الـ gamefi الذي يمكنه الخروج من الفقاعة يجب أن يمتلك ثلاث نقاط: أن يكون قائمًا على قيمة ثقافية أساسية، وأن يكون اللعب هو جوهر الاحتفاظ، وأن يكون هناك نموذج اقتصادي قابل للتحكم يدعم وليس يسيطر. ببساطة، gamefi لا ينبغي أن يكون تغليفًا ماليًا داخل لعبة، بل أن يكون دفعًا ماليًا لدورة الثقافة داخل اللعبة.

بصراحة، السوق دائمًا مليء بألعاب الأموال، وgamefi بالتأكيد يوجد به فرص للاستفادة. لكن إذا أردت أن تكبر، بدلاً من خداع السوق بـ"لعبة جيدة"، من الأفضل أن تواجه الأمر بصراحة — أن تجد آلية مناسبة لدخول وخروج المستخدمين، وأن تفهم دورة سلوك اللاعب. وإذا لم تستطع، فالأفضل للمطورين أن يكونوا صريحين، ويقولوا إننا نعمل على لعبة نمط بونزي، نغلف الرموز داخل لعبة، ونتخلى عن سرد قصة لعبة جيدة. ربما يكون هذا أكثر نقاءً وأسهل في النجاح، مثل pump.fun بطريقة بسيطة وعنيفة.